Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1241/2015 от 23.03.2015

Дело № 2 – 1241/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова Акопян А.Л. в защиту прав и законных интересов Маслова В.Н., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2 000 рублей 00 копеек, Никоненко С.Г., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 000 рублей 00 копеек, Оборочана А.Д., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 000 рублей 00 копеек Постеликова В.П., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2 000 рублей 00 копеек, Салабуды М.П., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2 000 рублей 00 копеек Самойловой Г.И., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2 000 рублей 00 копеек Цвиренько Р.И., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11 000 рублей 00 копеек Хвалченко О.П., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 14 000 рублей 00 копеек Карпуниной П.М., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 000 рублей 00 копеек, Давыдовой Г.В., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а также о признании бездействий по невыплате заработной платы незаконными к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод»,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова в защиту прав и законных интересов Маслова В.Н, Никоненко С.Г., Оборочан А.Д., Постельникова В.С., Салабуды М.П., Самойловой Г.И., Цвиринько Р.И., Хвалченко О.П., Карпуниной П.М., Давыдовой Г.В к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> и признании бездействий по невыплате заработной платы за <дата> незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не соблюдаются требования ст. 136 Трудового кодекса РФ, истцам за <дата> заработная плата не выплачена, в связи, с чем у ответчика перед истцами за указанный период образовалась задолженность. Истцы осуществляют свою трудовую деятельность в соответствии с трудовыми договорами в Открытом акционерном обществе «Саратовский комбикормовый завод», находящемся на территории Октябрьского района г. Саратова. Учитывая изложенное, заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов истцов по выплате заработной платы в установленный законом срок, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за первую <дата> и признать бездействия Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», выразившиеся в невыплате истцам заработной платы, незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Задков Е.С. от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за <дата> отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований истцов после обращения с исковыми заявлениями в суд. Поскольку истцами также заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за <дата>, в связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате за <дата> после обращения с требованиями в суд, определением суда от <дата> производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Исковые требования в оставшейся части исков о признании бездействий по выплате задолженности по заработной плате за <дата> незаконными помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Задков Е.С. поддержал на том основании, что задолженность по заработной плате за <дата> выплачена ответчиком несвоевременно, с нарушением норм Трудового законодательства и прав истцов. Указанные бездействия ответчика по выплате задолженности по заработной плате за <дата> являются неправомерными.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, приняв от них отказ от исковых требований в части. Правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Богатырев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил суд принять от него признание исковых требований о признании бездействий Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по выплате задолженности по заработной плате за <дата> в полном объеме. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В связи, с чем суд определил дело рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление представителя ответчика Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова о признании незаконными бездействия Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» по несвоевременной выплате заработной платы за <дата>, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах признание ответчиком исков подлежит принятию судом, так как не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Маслова В.Н., Никоненко С.Г., Оборочана А.Д., Постеликова В.П., Салабуды М.П., Самойловой Г.И., Цвиренько Р.И., Хвалченко О.П., Карпуниной П.М., Давыдовой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о признании бездействий по выплате заработной платы за <дата> незаконными, подлежат удовлетворению, в силу ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░