Решение по делу № 11-149/2017 от 17.08.2017

Мировой судья Новикова А.Е. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре судебного заседания Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ершовой Л. Г. на решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 19 июля 2017 года по гражданскому делу № по иску ООО «ТВС» к Ершовой Л. Г., Боровикову Н. А., Ершову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВС» обратилось в суд с иском к Ершовой Л.Г., Боровикову Н.А., Ершову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в период с октября 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК ПРОГРЕСС» осуществляло управление и эксплуатацию <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором уступки права требования №-Ц/2015 от 10.08.2015г. все права по неисполненным жильцами этого дома обязательствам перед управляющей компанией переданы в пользу ООО «ТВС». Собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> является Ершова Л.Г., совместно с собственником зарегистрированы Боровиков Н.А. и Ершов А.В. Ответчики обязаны оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги, ответчики пользовались предоставленными услугами, но оплачивали из ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14041,77 руб., образовавшуюся за период частично ноябрь 2013г. – <данные изъяты> руб., февраль 2014г. – <данные изъяты> руб., сентябрь 2014г. – <данные изъяты> руб., январь 2015г. – <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТВС» к Ершовой Л.Г., Боровикову Н.А., Ершову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Ершовой Л.Г., Ершова А.В. в пользу ООО «ТВС» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на истребование документов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Боровикову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиком Ершовой Л.Г. была принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «ТВС» - Химич Э.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Ершова Л.Г. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменив решение мирового судьи.

Ответчик Боровиков Н.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ) суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, зарегистрированы и проживают: Ершова Л.Г., Ершов А.В., Боровиков Н.А.и несовершеннолетний Ершов Н.А.

ООО «УК ПРОГРЕСС» осуществляло управление и эксплуатацию <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. все права по неисполненным жильцами этого дома обязательствам перед управляющей компанией переданы в пользу ООО «ТВС».

Ответчики обязаны оплачивать услуги по содержанию жилого помещения и за коммунальные услуги, ответчики пользовались предоставленными услугами, но оплачивали из ненадлежащим образом.

У ответчиков перед ООО "УК ПРОГРЕСС", осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период частично ноябрь 2013г. – <данные изъяты> руб., февраль 2014г. – <данные изъяты> руб., сентябрь 2014г. – <данные изъяты> руб., январь 2015г. – <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 30, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, установив, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, будучи зарегистрированными по данному адресу по месту жительства, не исполняют должным образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, мировым судьей обоснованно приняты во внимание расчеты, представленные стороной истца, а также должным образом оценены доводы ответчика и доказательства, представленные им в подтверждение доводов об оплате задолженности. Доказательств опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса стороной ответчиков не представлено. Размер задолженности мировым судьей определен верно.

Довод ответчика о том, что при сроке исполнения обязательств в ноябре 2013 года и феврале 2014 года, иск, подданный ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен с нарушением (пропуском) срока исковой давности, является не состоятельным, и не может служить безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку как следует из содержания судебного Акта, до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности стороны не заявляли и в ходе рассмотрения настоящего спора указанный довод не приводили.

Вместе с тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, как не содержит и указания на факты, непроверенные и неучтенные судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на законность решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановленного судебного акта суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 145 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: