Решение от 22.10.2015 по делу № 2-3326/2015 от 20.07.2015

№ 2-3326/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владивосток                              22 октября 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Курган К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО <данные изъяты>»в должности машиниста крана манипулятора 4 разряда. Работодатель имеет перед ним задолженность заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму, а также компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 11010,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных требованиях, указав, что трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут. Истец получил уведомление о сокращении ДД.ММ.ГГГГ года, однако процедура увольнения еще не завершена, задолженность по заработной плате не выплачена, полный расчет с работником не произведен. Истцу известно о процедуре банкротства ООО <данные изъяты>», однако с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов не обращался. На основании судебного приказа мирового судьи с ответчика подлежит взысканию часть задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № заключенного с <данные изъяты>» реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Условиями трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12000 рублей в месяц, доплата за вредные условия труда 4% от оклада – <данные изъяты> руб., районный коэффициент 30% - <данные изъяты> руб., дальневосточная надбавка 30% - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой выданной <данные изъяты>» (л.д.15).

Указанная сумма взыскана с <данные изъяты> 1» в пользу ФИО1 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), который с ДД.ММ.ГГГГ находиться на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам (л.д.44).

Из представленной в суд справки Ф-2НДФЛ в отношении ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года работнику начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., отпускные в размере <данные изъяты> руб., в августе начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что доказательства подтверждающие выплату причитающихся работнику сумм отсутствуют, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с июля 2015 года по август 2015 года в размере (<данные изъяты>.

Расчет истца о задолженности ответчика за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку выполнен некорректно. Ссылаясь на информацию о поступлении на счет работника денежных средств, истец представил выписку по счету не заверенную банком. Кроме того, ранее заявленная к взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с января по июнь 2015 года уже взыскана с ответчика в пользу истца, при этом размер указанной в судебном приказе суммы задолженности ни одной из сторон не оспорен.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

На день рассмотрения дела компенсация за задержку выплаты заработной платы в отношении задолженности за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года составляет (<данные изъяты> руб. Компенсация за задержку выплат за ДД.ММ.ГГГГ года составляет (<данные изъяты> руб., за задержку причитающихся работнику выплат за ДД.ММ.ГГГГ года компенсация составляет <данные изъяты>. Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты сумм причитающихся работнику, подлежащий взысканию с истца составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, сумма в размере 20000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку указанная выплата может быть производедена работнику при увольнении, кроме того из справок Ф-2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были начислены суммы отпускных выплат «код дохода «2012», что противоречит его доводам о том, что отпуск работодателем ему не предоставлялся.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░