Решение по делу № 2-4083/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-4083/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в СМО по ИОВИП УФССП России по МО банком предъявлен исполнительный лист по делу (№) от 05.12.2012г., выданный Останкинским районным судом г.Москвы об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке имущество, принадлежащее должнику Якушеву А.П.: жилой дом общей площадью 321,4 кв.м., инв.(№), кадастровый (или условный) номер (№), расположенный по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 10120000 рублей; земельный участок под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов общей площадью 1612 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 3540000 рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по МО 31.05.2013г. возбуждено исполнительное производство (№).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество должника с последующей передачей имущества на реализацию с публичных торгов.

26.12.2013г. в соответствии с поручением на реализацию (№) от 22.11.2013г. имущество передано по акту ООО «МПЦУ».

11.02.2014г. от должника Яушева А.П. в СМО по ИОВИП поступило заявление о приостановлении реализации заложенного имущества, поскольку на земельном участке находятся два строения, не являющиеся предметом залога, и значительно увеличивающие стоимость залогового имущества.

25.02.2014г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП вынес постановление об отзыве имущества должника с торгов.

Заявитель считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя отсутствием у последнего полномочий на отзыв имущества с торгов, поскольку такое право судебного пристава-исполнителя не предусмотрено законом, а также нарушает права банка как взыскателя на получение удовлетворения требований к должнику из вырученных от продажи принадлежащего ему имущества денежных средств.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ « Пробизнесбанк» Л. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области П. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, полагая постановление законным, указал, что действовал в соответствии с законом в связи с поступившим от должника ходатайством.

Представитель должника Якушева А.П. – Я. полагала, что оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по МО (Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Якушева А.П., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 321,4 кв.м., лит. А,А1,а,а1,а2, нв.(№), кадастровый (или условный) номер (№), расположенный по адресу: (адрес), земельный участок под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов общей площадью 1612 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного (Дата обезличена) Останкинским районным судом г.Москвы по делу (№) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Наименование1», Я., Якушеву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из исполнительного документа, обращение взыскания на имущество производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества установлена судом: жилого дома в размере 10120000 рублей, земельного участка в размере 3540000 рублей.

Согласно акта от 25.07.2013г. о наложении ареста (описи имущества) и постановления от 15.07.2013г. судебным приставом исполнителем произведен арест принадлежащего должнику Якушеву А.П. имущества: жилого дома общей площадью 321,4 кв.м., лит. А,А1,а,а1,а2, инв.(№), кадастровый (или условный) номер (№), расположенного по адресу: (адрес), земельного участка под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов общей площадью 1612 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

При этом, судебным приставом- исполнителем при совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе было установлено, что на участке имеются постройки, не находящиеся залоге – баня и сарай, что следует из акта совершения исполнительных действий от 15.07.2013 года.

22 октября 2013 года СМО по ИОВИП в адрес Главного судебного пристава Московской области УФССП России по МО направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству (№) от 31 мая 2013 года в отношении должника Якушева А.П.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя СМО по ИОВИП от 14.10.2013г. арестованные жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику Якушеву А.П., переданы на реализацию в Росимущество.

По поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2013г. (№) арестованное в ходе исполнительного производства (№) от 31 мая 2013 года в отношении должника Якушева А.П. имущество общей стоимостью 13660000 рублей и документы по имуществу переданы для реализации ООО «Наименование».

Установлено, что 11 февраля 2014 года от должника Якушева А.П. в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП поступило ходатайство о приостановлении реализации арестованного имущества, расположенного по адресу: (адрес), поскольку на арестованном земельном участке имеются два строения с кадастровыми номерами 1 и 2, не являющиеся предметом залога, не учтенные в оценке стоимости залогового имущества.

Материалами дела подтверждается, что два строения с кадастровыми номерами 1 и 2, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), на который наложен арест представляют собой хозблок общей площадью 12 кв.м. и баню общей площадью 26,6 кв.м., право собственности на которые зарегистрированы на имя Якушева А.П. 06 августа 2010 года.

Согласно материалам дела, 12.02.2014 года состоялись первичные торги по реализации заложенного имущества должника Якушева А.П. общей стоимостью 13660000 рублей, имущество не было реализовано в связи с отсутствием заявок, о чем ООО «Наименование» составлены протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения открытых торгов.

До назначения повторных торгов, 25 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП вынес постановление об отзыве имущества должника Якушева А.П. с торгов.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Останкинского районного суда г.Москвы находится заявление Якушева А.П. об изменении порядка исполнения решения суда от 05.12.2012г. путем установления начальной продажной цены залогового имущества исходя из реальной рыночной стоимости.

Останкинским районным судом г.Москвы назначена судебная экспертиза с целью определения реальной рыночной стоимости залогового имущества.

Согласнопункту 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силупунктов 8и9 статьи 64Закона « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

На основании положений ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя СИО по ИОВИП от 25.02.2014г. об отзыве имущества с торгов, заявитель ссылается на то, что законом такие полномочия судебного пристава-исполнителя не предусмотрены, а также на нарушение прав взыскателя получить удовлетворение требований за счет вырученных от продажи имущества должника денежных средств.

Как установлено судом, реализация имущества Якушева А.П. в виде жилого дома и земельного участка на торгах производилась на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по правилам ст. 446 ГПК РФ. По исполнительному производству (№) от (Дата обезличена) в отношении должника Якушева А.П. судебным приставом-исполнителем были совершены действия по реализации заложенного имущества с торгов. Первичные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Кроме того, от должника поступило ходатайство о приостановлении реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка в связи с нахождением на земельном участке двух строений, не являющихся предметом залога, и значительно увеличивающих стоимость залогового имущества.

Как установлено судом, в производстве Останкинского районного суда г.Москвы, выдавшего исполнительный документ об обращении взыскания на имущество Якушева А.П. (жилой дом и земельный участок), находится заявление должника об изменении порядка исполнения решения суда путем установления начальной продажной стоимости имущества в размере реальной рыночной, поскольку при принятии решения начальная продажная цена имущества была установлена на основании договора об ипотеке.

Согласноп. 1 ст. 89Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

УказомПрезидента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти",ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ПриказомФедеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержденПорядоквзаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Впункте 1.2указанного порядка предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе - специализированные организации.

В соответствии с положениями пункта 4.3 и п. 4.4 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставав и Федерального агентства по управлению государственнымимуществом при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества.

В п. 3.1.1, 3.1.2 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество разъяснено, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии состатьей 38Закона « Об исполнительном производстве» исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

В случае изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель отзывает заложенное имущество с торгов и повторно передает заложенное имущество на первичные торги, определив измененную судом цену такого имущества в качестве начальной продажной цены.

Таким образом, судебному приставу - исполнителю предоставлена возможность в связи с наличием определенных обстоятельств отзывать арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Сам факт вынесения оспариваемого постановления до предоставления судебному приставу- исполнителю информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не свидетельствует о его незаконности. Основанием для вынесения указанного постановления явились обстоятельства, разрешение которых требовало значительного периода времени, что могло превысить срок реализации арестованного имущества, в связи с чем судебным приставом – исполнителем обосновано было принято решение об отзыве арестованного имущества с реализации.

Такие действия судебного пристава – исполнителя суд расценивает соответствующими соблюдению прав сторон исполнительного производства, в данном случае прав должника. В противном случае бездействие судебного пристава – исполнителя могло повлечь нарушение прав должника Якушева А.П., имущество могло быть реализовано по первоначально установленной судом стоимости без учета стоимости строений (хозблок и баня), принадлежащих должнику на праве собственности, значительно увеличивающие стоимость заложенного имущества.

Суд находит, что судебный пристав-исполнитель с целью недопущения нарушения прав должника правомерно вынес постановление об отзыве имущества с реализации.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, взыскатель не лишен возможности получить денежные средства, взысканные с должника по решению суда от реализации имущества при повторной передаче его на торги. Отзыв арестованного имущества с реализации не препятствует повторному проведению торгов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2014 года.