Решение по делу № 2-737/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Пирязевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737-15 по иску ФИО2 к ООО «Европлан Лизинговые Платежи», ЗАО «Европлан Банк» о расторжении договора, признании частично недействительным, взыскании денежных средств,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть договор о потребительском кредите №-МТ2/ПК-2013, заключенный между ней и ЗАО «Европлан Банк» ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его частично недействительным (а именно п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания, п. 5.2.3 и 6.12.3.7 Приложения № к ПКБО) – в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за выдачу и оформление кредита и страховых премий, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные неустойки в виде пени по кредиту и по процентам в размере <данные изъяты> рублей, страховых премий в размере <данные изъяты> рублей; просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что договор был типовым, его условия уже были определены банком в стандартных формах, и истец не мог повлиять на его содержание, чем нарушены его права как потребителя, так как названные условия договора противоречат законодательству. В нарушение требований законодательства банком произведено безакцептное списание средств со счета истца на погашение неустойки, несоразмерной нарушению, в сумме <данные изъяты> рублей, которая является незаконным обогащением, эта сумма подлежит взысканию с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. На истца в нарушение законодательства о защите прав потребителей была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, незаконно была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, которая тоже являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. Свои права по кредитному договору банк тоже незаконно, без согласия истца, переуступил второму ответчику, не являющемуся кредитной организацией. Нарушением прав истца как потребителя истцу причинен моральный вред, который оценен в <данные изъяты> рублей.

Истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство, в обоснование заявленного иска к заявлению истцом приложены выписка по счету, Правила комплексного банковского обслуживания ЗАО «КБ Европлан», сам кредитный договор к иску не приложен. Иные доказательства истцом в обоснование иска суду не представлены.

Представитель ответчика ООО «Европлан Лизинговые Платежи» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представлен письменный отзыв (л.д. 67-74), в котором представитель просит в иске отказать, считая его необоснованным, поскольку права истца при заключении договора нарушены не были, условия договора, ПКБО, Условий Банка соответствуют требованиям законодательства, в том числе по очередности погашения задолженности, где неустойка погашается не ранее начисленных процентов по кредиту и основного долга. Подписанием кредитного договора заемщик дает согласие на списание денежных средств со своего счета в целях внесения ежемесячных платежей, это списание безакцептным не является, ст. 854 ГК РФ не нарушало. Первый ежемесячный платеж истца поступил с просрочкой, поэтому банком начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которая в сумме, превышающей ежемесячный платеж, была списана со счета частично в ноябре, а потом, после погашения ежемесячного платежа – оставшаяся часть в декабре, очередность погашения не нарушена. Страхование жизни и здоровья истца было произведено банком с согласия истца, высказанного добровольно, права истца не нарушает. Это условие не влияет на заключение договора, являлось самостоятельной услугой, выступает в качестве обеспечения исполнения договора. Право требования по кредитному договору было переуступлено тоже в соответствии с требованиями закона.

Представитель ЗАО «Европлан Банк» не явился, извещен, возражений против иска не направлено, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика с представленными документами, материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено ст. 845 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме), по условиям которого банк (ответчик ЗАО «Европлан Банк») предоставил заемщику (истцу) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, что следует из графика погашения. Договор подписан истцом (подписи не оспаривались) – л.д. 118-121.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Европлан Банк» уступил ООО «Европлан Лизинговые Платежи» свои права требования по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (основной долг и проценты) – л.д. 63-66.

Оспариваемым п. 3.1.6 ПКБО (на условиях которых заключен кредитный договор – л.д. 17-49) банк имеет право уступить свои права третьим лицам, в том числе и организациям, не являющимися кредитными. Пунктом 5.2.3 установлена очередность направления денежных средств на погашение задолженности заемщика. Пунктом 6.12.3.7 банку предоставлено право списать со счета заемщика суммы неустоек в соответствии с Условиями банка, на основании расчетного документа. При этом заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) на осуществление Банком списания платежей. Оспариваемые пункты ПКБО соответствуют названным выше требованиям закона, а поэтому оснований для признания их недействительными суд не находит. Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, о чем просит истец, суд тоже не усматривает, поскольку существенных нарушений со стороны Банка не было допущено. Уступка права требования также соответствует закону и условиям договора, в котором такой запрет не содержится. Согласие истца на списание денежных средств со счета было дано при подписании самого кредитного договора, о чем в нем прямо указано (раздел 5), а поэтому доводы о незаконном безакцептном списании неустойки несостоятельны. Как следует из графика погашения задолженности, выписки о движении денежных средств по счету, расчету задолженности (л.д. 55-56, 15-16, 52-54, 122-123) истицей в ноябре 2013 г. произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей (с нарушением срока), а в декабре <данные изъяты> рублей, после чего платежи вообще не вносились. Из перечисленных средств суммы по графику <данные изъяты> рублей (за ноябрь) и <данные изъяты> рублей (за декабрь) зачтены на основной долг и проценты, а оставшиеся – на неустойку, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Оснований для взыскания в пользу истца удержанной неустойки с процентами по ст. 395 ГК РФ, согласно расчету в иске, не имеется.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (л.д. 50-54) с ФИО2 взыскана задолженность по названному кредитному договору, доводы истицы о нарушении очередности взыскания, безакцептном списании со счета, незаконности переуступки прав, несоразмерности удержанной неустойки обсуждались судом при вынесении решения, им дана соответствующая оценка, о чем указано в самом решении, начисленная и удержанная неустойка признана судом соразмерной нарушению обязательства.

Как следует из выписки по счету, <данные изъяты> рублей со счета истицы были перечислены по договору страхования жизни, заключенному между истицей и ОАО «Альфа Страхование» (л.д. 124-125), Указанный договор, по которому банк является выгодоприобретателем (как обеспечение исполнения обязательства), был заключен истцом добровольно, что подтверждается ее подписью (страница 3 из 4 Предложения по Комплексному обслуживанию), где также указано, что истица уведомлена о возможности отказаться от страхования, и что в случае отказа условия договора в части страхования применению не подлежат – раздел 6. Таким правом истица не воспользовалась, а ее доводы о навязывании заключения договора страхования несостоятельны, ссылка на положения ст. 935 ГК РФ тоже несостоятельна. При таких обстоятельствах требование о взыскании перечисленной по договору страхования страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей с процентами по ст. 395 ГК РФ, расчет которых указан в иске, удовлетворению тоже не подлежат, как противоречащие нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Поскольку неправомерных действий со стороны банка судом не установлено, права истца не нарушены, оснований для компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» тоже не имеется. На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Европлан Лизинговые Платежи», ЗАО «Европлан Банк» о расторжении договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительными п. 3.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания (ПКБО), п. 5.2.3 и 6.12.3.7 Приложения № к ПКБО, взыскании удержанных неустойки и страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.