Решение по делу № 2-5028/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-5028/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ПетросянХ.Ж., Щербаковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,6).

Из искового заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту также Банк) и Петросян Х.Ж. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № и зачислению на него ссудных средств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Щербаковой Г.А. №. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик Петросян Х.Ж. не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> Просят суд взыскать солидарно с Петросяна Х.Ж., Щербаковой Г.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Ответчики Петросян Х.Ж., Щербакова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебное повесткой.

Ответчики не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим суд находит причины неявки ответчиков в суд неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д.4,6).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту также Банк) и ПетросянХ.Ж. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

При этом, Петросян Х.Ж. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем в договоре имеется его подпись.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ОАО «<данные изъяты>» и Петросян Х.Ж. правоотношений, вытекающих из договора присоединения, заключенного в офертно-акцептной форме.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к данному заявлению, тарифы НБ «<данные изъяты>» (ОАО), суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора. Сведений о том, что договор оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

Со своей стороны, в соответствии с условиями договора, ОАО «<данные изъяты>» предоставил Петросяну Х.Ж. денежные средства в размере <данные изъяты> которыми ответчик пользовался.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Щербаковой Г.А. №

В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно произведенным взыскателем расчетам просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> плата за пропуск платежей – <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты>

Суд, проверив расчеты истца на соответствие условиям договора и закона, находит их правильными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представили, доказательств погашения долга не предъявили, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с гл.7 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с ФИО12, ФИО13 госпошлину <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.О. Соболева