Решение по делу № 2-3464/2014 от 09.04.2014

№ 3464/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                                                                                     г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя Габитовой И.А.-Фатихова Н.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой И.А. Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Габитова И.А. обратилась в суд, с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ОАО «УБРиР», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Габитовой И.А. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 454242,24 руб., со сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также в целях обслуживания кредита ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. На основании анкеты-заявления в рамках указанного договора предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Плата за предоставление услуг пакета «Универсальный» составляет 900 руб. +2,5% в год от суммы кредита, которая взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в момент приема заявления в ОАО «УБРиР». Она при получении пакета банковских услуг «Универсальный» уплатила комиссию банку в размере 80424,24 руб., включающая в себя в том, числе и страховой тариф в рамках «Программы коллективного добровольного страхования» Заемщиков ОАО «УБРиР» от потери трудоспособности и смерти заемщика. Далее, в октябре 2013 года ею был погашен кредит в полном объеме, 25 октября, 21 ноября, 25 декабря 2013 года она обращалась в банк с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания, договора страхования, о возврате суммы комиссии. В удовлетворении указанных заявлений было отказано. Согласно п.7.3 Договора комплексного банковского обслуживания между ОАО «УБРиР» и ею, клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор, уведомив о данном намерении банк путем подачи в банк соответствующего заявления о расторжении договора. При этом, согласно п.п.7.1, 7.3. действие данного договора прекращается в случае отсутствия в день окончания срока действия договора взаимных прав и обязанностей, на момент расторжения данного договора все имеющееся у клиента денежные обязательства, возникшие перед банком в рамках данного договора, должны быть исполнены. Возможность наступления страхового случая существовала за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора комплексного обслуживания) до ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения кредита в полном объеме). Необходимость в договоре страхования, как средстве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отпала. Возможность страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, т.к. в связи с полным погашением кредита возможность его не возврата прекратилась. Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, отпадение (исчезновение) риска, т.е. невозможность наступления страхового случая, в период действия договора досрочно прекращает последний. Прекращение договора страхования происходит автоматически в момент, когда исчезает страховой риск или (что одно и то же) отпадает возможность наступления страхового случая.

Истец просит взыскать с ОАО «»УБРиР» сумму комиссии по договору страхования в размере 78577,73 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% - 39288,76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Габитовой И.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании штрафа, прекращено в связи с отказом от требований.

ИстецГабитова И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Фатихов Н.Р. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения размер неустойки снизить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Габитовой И.А. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 454242,24 руб., со сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При оформлении договора по предоставлению кредита заключен договор комплексного банковского обслуживания Пакета «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение к программе коллективного добровольного страхования, подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом. Общая стоимость пакета банковских услуг составила 78577,73 руб., что также следует из отзыва ОАО «УБРиР» на исковое заявление.

Согласно условиям указанной Анкеты-Заявления, заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 900 руб. +2,5% в год от суммы кредита, которая взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, то есть 78577,73 руб.

Из Преамбулы Закона РФот 07.02.1992 года № 2300- 1 «Озащите прав потребителей» следует- настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФот 07.02.1992 года № 2300- 1 «Озащите прав потребителей»- отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от23.02.1999 № 4- П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане- вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд, удовлетворяя требование о     признании     недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из статьи 8 Закона РФ от07.02.1992 годаN 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от07.02.1992года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,25 сентября 2013 годаГабитова И.А.обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Перспективный + без подтверждения дохода» на сумму 454424,24 рублей, на срок 84 месяцев. В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: «пакет банковских услуг: Универсальный». При этом указано, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР».

Судом учитывается, что указанное заявление, подписанноеГабитовой И.А.имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ей условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявленияГабитовой И.А.о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

При этом указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от07.02.1992года N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Габитовой И.А.,а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГв части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу причиненных убытков в общей сумме 78577,73 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом Габитовой И.А. 25 октября, 21 ноября, 25 декабря 2013 годав ОАО «УБРиР» были направлены претензии с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако права потребителя не были удовлетворены.

Поскольку ответчикомправа потребителя не были удовлетворены, с ОАО «УБРиР» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденнойГабитовой И.А.,что составляет 39288,86 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 3557,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 47, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габитовой И.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользуГабитовой И. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета 78577,73 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 39288,86 руб., всего взыскать 117 866 (сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 59 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 557 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья :                                                          Р.Ф.Хаматьянова