Решение по делу № 33-3075/2014 от 14.08.2014

№33-3075/2014 ч.ж.

Судья Корнеева А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года заявление Ольшанского С.В, о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2013 года постановлено обязать Ольшанского С.В. снести за свой счет самовольно возведенный гараж в районе дома № *** по ул. *** площадью *** кв.м, и освободить земельный участок, находящийся под гаражом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 августа 2013 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения. Следовательно, решение вступило в законную силу 07.08.2013 г.

05.05.2014 г. Ольшанский С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.05.2013 г., указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Мещеряковым Д.Д. в рамках возбужденного исполнительного производства ему было направлено требование об исполнении решения суда. Однако его заработной платы хватает лишь на самое необходимое, в том числе – оплату коммунальных услуг, поэтому исполнить решение о сносе гаража за счёт собственных средств он не может.

На основании ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ просил предоставить ему отсрочку исполнения решения до сентября 2014 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2014 года Ольшанскому С.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ольшанский С.В. подал частную жалобу на определение суда от 04.06.2014 г., в которой указал, что факт подачи им заявления о предоставления отсрочки свидетельствует о его желании исполнить решение суда, просто на летний период времени в бюджете его семьи не заложены средства на демонтаж гаража.

Указывает, что его не известили надлежащим образом о времени судебного заседания по вопросу предоставления отсрочки, о чём свидетельствует вернувшийся в суд почтовый конверт с иным адресом. В связи с этим он был лишён возможности представить суду смету демонтажа гаража и справку об отсутствии денежных средств.

Кроме того, в настоящее время в Октябрьском районном суде рассматривается дело по иску жильцов дома № *** по ул. *** об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом. Поскольку в границах земельного участка, на который претендуют жильцы дома, находится его гараж, в случае принятия положительного решения по делу, требование администрации об освобождении им земельного участка от гаража станут неактуальными.

Просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июня 2014 года и вынести по его заявлению новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.07.2014г. Ольшанскому С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления Ольшанского С.В. по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Ольшанского С.В., поддержавшего заявление о предоставление отсрочки исполнения решения суда, представителя администрации г. Тамбова по доверенности Соловова В.А., возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенной нормы предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений является правом суда, с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки по правилам суда первой инстанции, Ольшанский С.В. указал два основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда: отсутствие в семейном бюджете денежных средств для демонтажа гаража и наличие в суде иска об установлении границ земельного участка, исход которого влияет на необходимость исполнения решения суда о сносе гаража. Просил предоставить отсрочку исполнения решения на максимально возможный срок.

Довод Ольшанского С.В. о сложном материальном положении и отсутствии в бюджете семьи средств на демонтаж гаража, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2013 года вступило в законную силу 07 августа 2013 года, и за указанный период времени Ольшанский С.В. имел возможность исполнить решение суда, если бы действовал добросовестно и разумно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод Ольшанского С.В. о наличии в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова иска Ольшанской Е.А. (супруги заявителя, являющейся собственницей квартиры в многоквартирном доме № *** по ул. ***) к администрации г. Тамбова об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.

В подтверждение данного довода заявителем представлены документы, подтверждающие нахождение спора в суде.

Как указал Ольшанский С.В., исход данного дела может повлиять на необходимость исполнения решения суда о сносе гаража. В том случае, если гараж будет расположен не на земле администрации г. Тамбова, а на земле, принадлежащей собственникам многоквартирного дома, возникнут новые обстоятельства, при которых снос гаража будет не нужен.

Удовлетворяя заявление Ольшанского С.В. и решая вопрос об отсрочке исполнения решения по указанному выше основанию, судебная коллегия принимает во внимание положение пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения – это составляющая часть судебного разбирательства, в силу чего при рассмотрении вопросов об отсрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки, и находит возможным в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника предоставить отсрочку исполнения решения суда на 3 (три) месяца со дня принятия настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст. 434, 203, 224-225 ГПК РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: