Решение по делу № 2-6463/2018 ~ М-5146/2018 от 07.11.2018

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шахбазова К. К.ча к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 9723,50 руб.; неустойку в размере 29170,50 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 140 руб.; почтовые расходы в размере 180,52 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Fieste» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Новикову Д.В., и автомобиля «Ford Transit» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Чешуеву О. Виновником ДТП признан водитель Новиков Д.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Чешуева О. в установленном законом порядке была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису страхования серии ЕЕЕ <номер обезличен>, ответственность водителя Новикова Д.В. была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису страхования серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ООО «РегСак» и истцом Шахбазовым К.К. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения к ООО «НСГ «Росэнерго», вытекающих из договора обязательного страхования серии ЕЕЕ <номер обезличен>, о чем страховщик был уведомлен в установленном законом порядке

<дата обезличена> в страховую компанию были представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 43276,50 руб.

Согласно заключению бюро независимой экспертизы «Эксперт Плюс» <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного с учетом износа составила 61200 руб. За произведенную экспертизу оплачена сумма 10 000 рублей.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходы по оплате услуг независимого эксперта. Однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и приходным кассовым ордером.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя с учетом принципа разумности и обоснованности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствие со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль «Ford Transit» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит Чешуеву О., что подтверждается паспортом ТС серии <адрес обезличен> и свидетельством о регистрации транспортного средства 2638 <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 16:40 в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Fieste» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Новикова Д.В., и автомобиля «Ford Transit» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Чешуеву О.

В результате ДТП автомобилю «Ford Transit» государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб.

Виновным в ДТП является водитель машины «Ford Fieste» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Чешуева О. в установленном законом порядке была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису страхования серии ЕЕЕ <номер обезличен>, ответственность водителя Новикова Д.В. была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису страхования серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> между Чешуевым О. и ООО «РегСак» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения к ООО «НСГ «Росэнерго».

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, представитель ООО «РегСак» обратился с заявлением в страховую компанию по прямому возмещению убытков, представив необходимые документы.

<дата обезличена> между ООО «РегСак» и истцом Шахбазовым К.К. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения к ООО «НСГ «Росэнерго», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность водителей автомобилей, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию Бюро независимой экспертизы и права «Эксперт-Плюс». Согласно заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Transit» государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составила 55400 руб. За произведенную экспертизу эксперту оплачено 10000 руб.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 53000 руб.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9723,50 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29170,50 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании, является завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым указанную сумму снизить до 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для представления интересов истца в суде Шахбазовым К.К. оплачены услуги нотариуса в размере 140 руб. за заверение копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые подлежат взысканию наряду с почтовыми расходами в размере 180,52 руб.

Также из материалов дела следует, что Шахбазов К.К. при обращении в суд с данными требованиями уплатил государственную пошлину в сумме 2351 руб.

Принимая решение о распределении между сторонами судебных расходов, суд учитывает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Как следует из материалов дела, с учетом уменьшения требований о взыскании материального ущерба цена иска Шахбазова К.К. составила 38894 руб. Следовательно, размер госпошлины, подлежащей уплате истцом, составил 1367 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в возмещение данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шахбазова К. К.ча к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»в пользу Шахбазова К. К.ча страховое возмещение – 9723,50 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Шахбазова К. К.ча неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Шахбазова К. К.ча расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»в пользу Шахбазова К. К.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Шахбазова К. К.ча расходы по оплате услуг нотариуса в размере 140 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Шахбазова К. К.ча почтовые расходы – 180 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Шахбазова К. К.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шахбазова К. К.ча к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании за пределами вышеуказанных денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова