Решение по делу № 2-126/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                                                                                                 г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блажновой Е.Ф. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:Блажнова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 09 октября 2010 года на а/д Булгаково-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки *** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гизатуллина И.М., который управлял автомашиной марки ВАЗ 2110 г.н. В099МС102, принадлежащей Ахметову Р.А. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО «***». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «***» был составлен расчет, согласно которому ответчик произвел выплату по договору ОСАГО в размере 8 565 руб. 97 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19 695 руб. 70 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 11 129 руб. 73 коп., стоимость услуг по составлению заключений составила 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 11 129 руб. 73 коп., сумму утраты товарной стоимостиавтомашины, которая составила 32 094 руб. 00 коп., расходы по составлению заключений - 4 000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя - 250 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 497 руб.

           В судебном заседании представитель истца Блажновой Е.Ф. Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности № 1-4125 от 08.12.2010 года, исковые требования Блажновой Е.Ф. поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Бикмаева А.Р., действующего по доверенности от 17.02.2010 г., имеется заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «***», в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины просит отказать, поскольку ни положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. законов от 1.12.2007 г., 16.05.2008 г.), ни Правила обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исключают возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков сумму утрату товарной стоимости.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2010 года на а/д Булгаково-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ***, под управлением Гизатуллина И.М., принадлежащего на праве собственности Ахметову Р.А. Ответственностьвиновника дорожно-транспортного происшествия  застрахована в ООО «***» по договору ОСАГО.

 ООО «***» было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8 565 руб. 97 коп., что подтверждается актом, имеющимся в деле.

Согласно отчету эксперта ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 19 695 руб. 70 коп., следовательно, невыплаченной осталась разницав размере 11 129 руб. 73 коп.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 11 129 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «***».

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

                      Согласно заключений эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

                       Как следует из отчета эксперта ИП Лукманова И.И., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 32 094 руб. 00 коп.

                       Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключений о сумме утраты товарной стоимости автомашины и стоимости её восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 497 руб.

             В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                      Суд считает возможным определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

                      На основании изложенного, руководствуясь  ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

                       Исковые требования Блажновой Е.Ф. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

                       Взыскать с ООО «***» в пользу Блажновой Е.Ф. 11 129 руб. 73 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 32 094 руб. 00 коп. - сумму утраты товарной стоимости автомашины, 4 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 250 руб. - расходы по оформлению полномочий представителя, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 497 руб. - расходы по оплате госпошлины.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней через мирового судью.

             Мировой судья                                                                                                      Р.Э. Гареев