Решение по делу № 2-558/2013 ~ М-473/2013 от 01.04.2013

дело № 2-558/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года                            село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя заявителя Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Иглинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Зайнуллиной А.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

судебного пристава- исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В.,

заинтересованного лица Валеева Р.В.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Иглинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Иглинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту - ГБУ РБ «Иглинское лесничество») обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, указывая в обоснование, что Иглинским РО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Валеева Р.В. о взыскании возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ГБУ РБ «Иглинское лесничество». С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, однако, денежные средства до настоящего времени не взысканы в пользу заявителя, не приняты меры принудительного исполнения в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем Идрисовой З.К. не проверено имущественное положение должника по указанному в исполнительном листе адресу: 452420, Республика Башкортостан, <адрес>; не направлены запросы в регистрирующие государственные органы: УПФ РФ, ФОМС РБ, ГИБДД, БТИ, Линейное управление внутренних дел СУВДТ МВД РФ, в кредитные учреждения Республики Башкортостан, расчетные счета должника не арестованы. Судебный пристав-исполнитель Идрисова З.К. не установила место работы должника, не направила постановление об удержании из заработной платы должника. Не исполняя законные требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Идрисова З.К. грубо нарушает гражданские и конституционные права взыскателя, поэтому заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Идрисовой З.К. незаконными.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ГБУ РБ «Иглинское лесничество» Зинатуллина А.Р. заявленные требования уточнила, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, суду пояснила, что до настоящего времени исполнительный документ в отношении Валеева Р.В. не исполнен, судебным приставом- исполнителем не предприняты какие-либо реальные действия по установлению имущества должника и взыскании в пользу ГБУ РБ «Иглинское лесничество» присужденной судом суммы.

Судебный пристав- исполнитель Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Валеева Р.В. о взыскании в пользу ГБУ РБ «Иглинское лесничество» <данные изъяты> руб., находится в его производстве, по данному исполнительному производству направлены запросы в соответствующие органы, установлено, что в собственности у Валеева Р.В. находится автомобиль, в отношении данного автомобиля наложены ограничения на совершение регистрационных действий, также наложен арест на денежные средства Валеева Р.В., находящиеся в Кармаскалинском ОСБ №, до ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Валеева Р.В. за пределы Российской Федерации. По месту жительства Валеева Р.В. производились неоднократные выезды, но имущества, на которое возможно было бы наложить взыскание, не обнаружено.

Заинтересованное лица Валеев Р.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что он нигде не работает, доходов не имеет, другого имущества, кроме автомобиля, у него нет, судебный пристав-исполнитель, действительно, неоднократно выезжал по месту его жительства.

Выслушав объяснения представителя заявителя Зинатуллиной А.Р., судебного пристав-исполнителя Говорко А.В., заинтересованного лица Валеева Р.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским районным судом РБ, судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ Кдрасовым Р.З. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Валеева Р.В. возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ГУ Иглинское лесничество.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Во исполнение указанной нормы процессуального права судебным приставом- исполнителем Говорко А.В., в производство которого в настоящее время находится указанный исполнительный лист, представлены в суд доказательства, опровергающие доводы представителя ГБУ РБ «Иглинское лесничество», приведенные в заявлении о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия по исполнению судебного решения: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии денежных средств на лицевых счетах должника, неоднократно осуществлялся выезд по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, что подтвердил в ходе судебного заседания должник Валеев Р.В., постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО ССП Идрисовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на регистрационные действия на принадлежащий Валеву Р.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО ССП Идрисовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Валеева Р.В. в Кармаскалинском ОСБ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП Говорко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Валеева Р.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, содержащиеся в заявлении доводы ГБУ РБ «Иглинское лесничество» о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-гражданина осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении такого заявления от взыскателя.

В силу п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако данный срок не является пресекательным. Истечение сроков совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный двухмесячный срок решения суда, вызвано обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава (отсутствие имущества у должника, денежных средств, заработка, на которые могло быть обращено взыскание).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ГБУ РБ «Иглинское лесничество» отсутствуют, поскольку не нашли подтверждения в суде доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании с Валеева Р.В. в пользу ГБУ РБ «Иглинское лесничество» денежных сумм, в связи с чем указанное заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 196, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Иглинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Идрисовой З.К. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Сафина Р.Р.