Решение по делу № 33-1094/2015 (33-29910/2014;) от 25.12.2014

Судья: Руденко И.В. дело № 33-1094/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Филиповой И.В.,

судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Калинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу Липаевой Нины Николаевны на решение Королёвского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу по иску Липаевой Нины Николаевны к ЗАО «Сатурн-Авто» о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей ЗАО «Сатурн-Авто» и Липаевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Липаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сатурн-Авто» о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 03 сентября 2010 года был заключен договор <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра. Условия договора в части оплаты истица исполнила в полном объеме.

Однако ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил: строк строительства задержал, документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права истицы на помещение, не передал. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен решением Королёвского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года.

Кроме того, в ходе исполнения договора <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра от 03 сентября 2010 года, изменялись данные в отношении площади помещения, подлежащего передаче. Так, при заключении договора, площадь помещения была определена в размере 25 кв.м., истицей была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Площадь помещения, указанная в акте сдачи-приемки помещения составила 31,8 кв.м., в связи с чем, 18 ноября 2013 года ЗАО «Сатурн-Авто» предъявило истице претензию о доплате ею денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., т.к. площадь переданного помещения фактически больше, чем предусмотрено договором.

Однако, после обмера помещения ГУП МО «МОБТИ» было установлено, что площадь переданного истице помещения составляет 31 кв.м, а не 31,8 кв.м, как указало ЗАО «Сатурн-Авто».

Пунктом 2.3.6 договора установлено, что в случае уменьшения по данным БТИ, указанного в договоре значения фактической площади помещения, ЗАО «Сатурн-Авто» обязано выплатить истице денежную сумму из расчета суммы целевого финансирования помещения на момент доплаты, пропорционально уменьшению площади в течение 3 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования. Сумма переплаченных средств составляет: 31,8 кв.м - 31 кв.м = 0,8 кв.м, 0,8 кв.м х <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

Истица полагает, что за нарушение обязательств по договору <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра от 03 сентября 2010 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также излишне уплаченные денежные средства по договору <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра от 03 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истицы Липаевой Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Сатурн-Авто» исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору <данные изъяты> от 03 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. признал. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, ссылаясь на неправомерность применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также указав на несвоевременное исполнение обязательств со стороны истицы. Просил снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года исковые требования Липаевой Н.Н. удовлетворены частично, с ЗАО «Сатурн-Авто» в пользу Липаевой Н.Н. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору <данные изъяты> от 03 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Липаева Н.Н. указывает на незаконность и необоснованность решения суда в части снижения размера неустойки до <данные изъяты> руб., что по ее мнению является нарушением принципа равенства, закрепленного в Конституции РФ, а также фактически легализует недобросовестность действий ответчика.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2010 года между Липаевой Н.Н. и ЗАО «Сатурн-Авто» заключен договор <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство общественно - делового центра в качестве застройщика-заказчика (п. 1.2 договора), зарезервировать за истцом помещение (пункт 2.3.1 договора), а после сдачи объекта в эксплуатацию передать его истцу по акту приема-передачи (пункт 2.3.3 договора).

Решением Королёвского городского суда МО от 27 мая 2014 года за Липаевой Н.Н. признано право собственности на помещение, являющееся объектом по договору <данные изъяты> <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра от 03 сентября 2010 года. Данным решением было установлено, что ЗАО «Сатурн-Авто» не выполнило своих обязательств, вытекающих из договора <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра от 03 сентября 2010 года? поскольку п. 1.3 договора срок окончания строительства был определен как плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2011 года. Данный срок по соглашению сторон изменен не был.

Суд установил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией г. Королева МО 11 июля 2013 года. 11 июня 2013 года между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения по которому ответчик передал, а истица приняла в собственность помещение №141 «б», общей площадью 31,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Государственная регистрация права собственности истицы на помещение осуществлена 19 августа 2014 года на основании решения Королёвского городского суда МО от 27 мая 2014 года, в связи с чем, просрочка в исполнении обязательства ответчика по передаче помещения по договору <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра от 03 сентября 2010 года составила 2 года 7 месяцев и 19 дней.

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд принял во внимание признание иска ответчиком в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору <данные изъяты> инвестирования строительства общественно-делового центра от 03 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб., правильно указав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также является верным и не противоречит положениям ст.ст. 309, 310, п.4 ст.487 ГК РФ вывод суда о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> ответчик подлежит ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ в виде уплаты в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными истицей в счет исполнения указанного договора.

Вместе с тем, суд счел обоснованным довод ответчика о том, что размер ответственности ЗАО «Сатурн-Авто» должен быть уменьшен на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ в силу того, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны истца, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о необходимости снижения размера неустойки подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы до <данные изъяты> рублей, основан на п.1 ст.333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О и является правильным. Данный вывод подробно мотивирован в решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липаевой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: