Решение по делу № 2-1824/2016 от 25.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Новокузнецк 11 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

При секретаре         Рупаковой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Александра Владимировича к Валикову Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к Валикову К. В. о возмещении ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ИП Гончаров А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль RENAULT LOGANSR г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Валиков К.В., управляя автомобилем RENAULT LOGANSR г/н №, принадлежащий Гончарову А.В., двигаясь по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк со стороны г. Новокузнецка в направлении г. Ленинск-Кузнецкий, с учетом интенсивности движения, метеорологических и дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, двигаясь со скоростью 148 км/ч, превышая установленное ограничение вне населенных пунктах не более 90 км/ч, применил маневр влево, выехал на разделительную полосу, не справился с управлением автомобиля, допустил занос своего автомобиля вправо, потерял контроль за управлением автомобилем, выехал за пределы правого края дороги на обочину, не убедился, что этим маневром не создает других опасностей для других участников движения, не рассчитал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего на расстоянии 522 м от дорожного знака 67 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк в Прокопьевском районе, двигаясь в процессе заноса, выехал на проезжую часть дороги и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 32213 под управлением Печерских Б.Г., перевозившим пассажиров, движущемся в попутном направлении. В результате ДТП Печерских Б.Г. были причинены тупая травма головы, грудной клетки, живота, позвоночного столба, левой верхней конечности с переломами костей скелета, множественных повреждений внутренних органов, повлекших наступление смерти.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Валиковым К.В. правил дорожного движения: п.1.3., п. 1.5, п.2.7., п.8.1., п.9.9., п.9.10., п.10.1, п.10.3., и было назначено наказание Валикову в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления автомобилем сроком на <данные изъяты> года.

Супруга умершего в ДТП водителя Печерских Б.Г., Печерских Н. И. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда по потере кормильца и морального вреда, причиненного ей в результате смерти ее мужа к ИП Гончарову А.В., на том основании, что Валиков К.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Гончаровым А.В. и выполнял трудовые обязанности в момент ДТП. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Гончаров А.В. и Печерских Н.И., согласно которому ИП Гончаров А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счет компенсации морального вреда Печерских Н.И. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончаров А.В. был снят в налогом органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. перечислил на банковский счет Печерских Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, виновным в причинении Гончарову А.В. имущественного ущерба в размере 30 000 рублей, является Валиков К.В.

В судебное заседание истец Гончаров А.В. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика адвокат Кызынгашев С.Е.. действующий на основании ордера, относительно заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ от иска не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, он принят судом, заявление приобщено к материалам данного гражданского дела. При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

    Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                     ░. ░. ░░░░░░░░