Решение по делу № 33-14380/2015 от 07.09.2015

Судья: Козева Н.М Дело №33-14380/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Медведева С.Ф., Романова П.Г.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Новошахтинска Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02 июня 2015г.,

установила:

Администрация г. Новошахтинска обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование требований указывала, что 09 июля 2014г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании решения Новошахтинского городского суда от 12 марта 2014г. обобязании администрации г. Новошахтинска обеспечить Каплина Д.В. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее нормы предоставления, отвечающего санитарным техническим требованиям.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом 02 апреля 2015г. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Новошахтинска исполнительского сбора в размере ... рублей.

Заявитель указывал, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие необходимости соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г., а также Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрацией были совершены все зависящие от нее действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

По мнению администрации, судебный пристав-исполнитель применил штрафные санкции без учета уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в отношении взыскателя.

В связи с изложенными обстоятельствами, просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ....

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02 июня 2015г. требование администрации г. Новошахтинска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г. Новошахтинска просит отменить постановленное по делу решение и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В сущности, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции заявителя, отраженной в заявлении об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ....

Представитель администрации г. Новошахтинска Сидоров И.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Новошахтинска, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда от 12 марта 2014г. суд обязал администрацию г. Новошахтинска обеспечить Каплина Д.В. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее нормы предоставления, отвечающего санитарными техническим требованиям.

09 июля 2014г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...

26 ноября 2014г. должник обратился в Новошахтинский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Новошахтинского районного суда от 22 января 2015 г. в удовлетворении требований администрации г. Новошахтинска об отсрочке исполнения решения суда от 12 марта 2014г. отказано.

02 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Новошахтинска исполнительского сбора в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требования администрации г. Новошахтинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что соблюдение при приобретении жилья требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является доказательством невозможности исполнения заявителем требований исполнительного документа вследствие непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, основан на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ст. 310 КАС Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Новошахтинска Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: