Решение по делу № 2-166/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-166/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 17 декабря 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истца Кузнецовой Валентины Александровны, ее представителя Алешиной Марины Валентиновны, по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя ответчика Колмакова Александра Сергеевича, в лице назначенного судом адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Валентины Александровны к Колмакову Александру Сергеевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к Колмакову А.С. с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО9, о признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и возложении на Шарыповский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из собственников спорного жилого помещения Колмакова А.С. В обоснование исковых требований указано, что с <данные изъяты> года истица проживала в незарегистрированном браке с Колмаковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ их брак был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истицей и Колмаковым А.С. по договору купли-продажи были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость дома по договору составила <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей. По их обоюдному согласию в качестве покупателя стороной договора выступил Колмаков С.В. Однако, дом и земельный участок приобретались на ее личные средства, ДД.ММ.ГГГГ она взяла на покупку дома в <адрес> в долг у ФИО7 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру в <адрес> за <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО18 долг. Сам же Колмаков на момент приобретения жилого помещения не имел доходов и сбережений, необходимых для приобретения дома, его средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Колмаков С.В. умер, после его смерти она и его сын Колмаков Александр Сергеевич вступили в наследство на имущество оставшееся после смерти Колмакова С.В., каждый на ? долю наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец просила признать за ней право собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переданных в собственность Колмакову А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО9 в рамках наследственного дела №, зарегистрированное в реестре №, просила отменить и обязать Шарыповский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из собственников спорного жилого помещения Колмакова Александра Сергеевича.

В ходе судебного разбирательства истец основываясь на тех же обстоятельствах, уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переданных в собственность Колмакову Александру Сергеевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колмакова А.С. на наследственную долю, оставшуюся после смерти Колмакова С.В., выданное нотариусом Шарыповского нотариального округа ФИО9 в рамках наследственного дела №, реестровый номер №, просила отменить (л.д. 54-56).

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец Кузнецова В.А. и ее представитель Алешина М.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, фактически их уменьшив, истец просила признать за ней право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, принятых Колмаковым Александром Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти его отца Колмакова С.В., в части исковых требований к Колмакову А.С. о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону и возложении на Шарыповский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из собственников спорного жилого помещения Колмакова А.С., истец отказалась. В своем письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, истец указала, а после разъяснения ей председательствующим последствий отказа от иска, в судебном заседании пояснила, что отказ от указанной части исковых требований совершается ею добровольно, последствия отказа ей разъяснены и понятны (л.д. 87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца Кузнецовой В.А. от части исковых требований к Колмакову А.С. о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону и возложении на Шарыповский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из собственников спорного жилого помещения Колмакова А.С., производство по делу в этой части прекращено. Суд определил продолжить рассмотрение гражданского дела по иску Кузнецовой В.А. к Колмакову А.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принятых Колмаковым Александром Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти его отца Колмакова С.В.

Ответчик Колмаков А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу указанному истицей в исковом заявлении, являющемуся согласно справке Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе адресом его регистрации: <адрес>, однако почтовые конверты направленные судом были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 53, 61, 79, 82). При попытке вручения повестки курьером суда, установлено, что Колмаков А.С. по указанному адресу фактически не проживает, в квартире проживают другие жильцы (л.д.83). Ответчик так же проверялся по адресу, указанному им при подаче заявления о принятии наследства нотариусу: <адрес> (л.д. 81, 84), однако, со слов соседей Колмаков А.С. по указанному адресу так же не проживает, о чем курьером были составлены акты. Иных сведений о месте проживания Колмакова А.С. не имеется. При таких обстоятельствах, суд принял решение о назначении ответчику Колмакову А.С. в качестве его представителя адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи для представления интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачев А.С. (л.д. 85) в судебном заседании возражал относительно исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция представляемого им Колмакова А.С. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что Колмаков А.С. на законных основаниях принял наследство в виде ? доли в праве спорных жилого дома и земельного участка, законных оснований для лишения его права на спорную долю не имеется. Достоверных доказательств того, что приобретенный жилой дом и земельный участок, право собственности на которые было зарегистрировано за умершим Колмаковым С.В., куплен за денежные средства истицы не представлено, умерший, согласно пояснениям в судебном заседании истца и свидетеля имел ранее две квартиры, которые им были проданы, Колмаков С.В. работал, вследствие чего так же мог иметь какие-либо накопления. После покупки жилого дома и земельного участка, оформления права собственности на Колмакова С.В. истец требования имущественного характера к нему не предъявляла, договор и право последнего зарегистрированы в рег. палате. При таких обстоятельствах, представитель ответчика просил в иске Кузнецовой В.А. отказать.

Привлеченный истцом для участия в деле в качестве третьего лица нотариус Шарыповского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 77), доказательств подтверждающих уважительность причины неявки, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки третьего лица нотариуса ФИО9 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - руководитель Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) ФИО10, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства (л.д. 74), представила письменное пояснение на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без участия представителя Управления. Относительно первоначальных исковых требований представитель Управления в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что требования Кузнецовой В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку по данным Росреестра зарегистрировано только право на ? долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за самой истицей Кузнецовой В.А., иных правообладателей не зарегистрировано. Истицей так же заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, при этом указан номер свидетельства, выданного истице, сведений о том, что ответчику выдавалось свидетельство не имеется (л.д. 44). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отзыв представителем третьего лица не представлен.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не сообщившей суду о причинах неявки, и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, пояснения представителя третьего лица руководителя Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО10, заслушав пояснения истца Кузнецовой В.А., ее представителя Алешиной М.В., возражение адвоката Богачева А.С., свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, свободы договора, судебной защиты нарушенных прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ земельный участок и жилой дом отнесены законом к объектам недвижимого имущества и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с требованиями статей 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, а так же переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а покупатель Колмаков Сергей Владимирович купил одноэтажный, бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора по соглашению между сторонами жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей, вся сумма получена продавцом полностью на момент подписания договора.

Указанный договор купли-продажи был в установленном законом порядке зарегистрирован в Шарыповском межрайонном филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ за № и соответственно так же произведена государственная регистрация права за № (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Колмаковым С.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11, 29). При этом, каких либо ограничений (обременений) права зарегистрировано не было.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков С.В. и Кузнецова В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в брак, ему присвоена фамилия Колмаков, ей Кузнецова (л.д. 31).

Как следует из пояснений в судебном заседании истицы, она фактически проживала с Колмаковым С.В. с <данные изъяты> года. Показания истца в этой части подтверждаются справкой администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района, которая свидетельствует о том, что Колмаков С.В. проживал совместно с Кузнецовой В.А. по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 30). Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ так же подтвердила, что Колмаков С.В. и Кузнецова В.А. проживали совместно до брака с <данные изъяты> года.

Таким образом, судом установлено, что Колмаков С.В. приобрел (купил) спорные жилой дом и земельный участок до заключения брака с Кузнецовой В.А. Сделка совершена в надлежащей форме, денежные средства по сделке согласно условию договора переданы покупателем, т.е. Колмаковым С.В., право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пояснениям истицы в судебном заседании на покупку квартиры она отдала Колмакову С.В. свои деньги, при этом передачу денег они не оформляли. Деньги она взяла в долг у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по расписке в сумме <данные изъяты> рублей. Позже после продажи своей квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО19 вернула. Деньги получала и возвращала в присутствии свидетелей <данные изъяты>. Сама истица пояснила, что после заключения Колмаковым С.В. договора купли-продажи спорного имущества, не оспаривала совершенную сделку и с требованиями имущественного характера к Колмакову С.В. не обращалась.

Как следует из представленной истцом расписке Кузнецова В.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО7 в долг на покупку дома <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть долг в течение года после продажи квартиры. Деньги были переданы в присутствии свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО11 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.А. продала, принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова В.А. ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО7 долг в сумме <данные изъяты> рублей, при возврате долга присутствовали те же свидетели (л.д. 28).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии ФИО20 занимала деньги Кузнецовой в размере <данные изъяты> рублей, однако пояснила, что кроме нее никого при передаче денег не было, когда Кузнецова возвращала деньги, она не присутствовала, знает это со слов самой Кузнецовой В.А.

Допрошенные позже в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, путаясь в своих показаниях пояснили, что они присутствовали при займе ФИО5 денег в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО21, при возврате денег не присутствовали.

На вопрос к свидетелям ФИО12, ФИО13 как они могут пояснить наличие своих подписей на расписке о возврате денег, свидетели ничего пояснить не смогли.

При таких обстоятельствах, представленные истцом расписки, а именно время их написания, разновременность, суд ставит под сомнение.

Так же судом не может быть принят во внимание довод истца, что именно денежные средства, взятые в долг у ФИО7 были предметом расчета при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных доказательств этого не представлено.

Довод истца о том, что Колмаков С.В. не имел личных сбережений для приобретения дома и земельного участка, подтвержденный копией трудовой книжки Колмакова С.В., справкой о заработной плате, свидетельствующих о том, что он не работал с <данные изъяты> года, а за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рубля, суд считает несостоятельным, поскольку Колмаков С.В. согласно трудовой книжки трудился с <данные изъяты> года с небольшими перерывами в работе, а в период с <данные изъяты> год мог осуществлять трудовую деятельность без оформления трудовых отношений (л.д. 36, 64-69). Убедительных доказательств иного не представлено. Кроме этого, как пояснила свидетель ФИО13 в судебном заседании, Колмаков С.В. имел в собственности две квартиры, которые продал до вступления в фактические брачные отношения с Кузнецовой В.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достоверных и достаточных доказательств того, что на покупку спорных жилого дома и земельного участка были потрачены денежные средства истицы и при этом отсутствовал вклад в покупку дома Колмакова С.В., не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Сергей Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется согласно ч. 1 ст.ст. 1153 и 1154 подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ответа нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Колмакова Александра Сергеевича поступило заявление о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Сергея Владимировича, однако, заявление от Колмакова С.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось (л.д. 81).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО14 в рамках наследственного дела №, наследником имущества Колмакова С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли спорного жилого дома и земельного участка, является его супруга Кузнецова В.А., свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д. 33).

На основании представленного истицей свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, за Кузнецовой В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, объект права земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что Колмаков А.С. после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца Колмакова С.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства и несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, он считается принявшим наследство состоящее из ? доли спорного жилого дома и земельного участка, указанное наследство признается принадлежащим Колмакову А.С. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации его права на наследственное имущество.

Истец Кузнецова В.А. так же приняла в порядке наследования по закону имущество после смерти своего мужа Колмакова С.В. в виде ? доли спорного жилого дома и земельного участка.

Доказательств того, что ответчик Колмаков А.С. является недостойным наследником в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

    При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ею были затрачены денежные средства на лечение и достойные похороны мужа, вследствие чего она полагает, что ? доля в спорном имуществе, унаследованная его сыном Колмаковым А.С. принадлежат ей по праву, поскольку согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, требования о возмещении указанных расходов, могли быть предъявлены истцом к наследнику, принявшему наследство и в том числе к ответчику. Согласно пояснению в судебном заседании истца Кузнецовой В.А. с требованиями имущественного характера она к Колмакову А.С. не обращалась.

Доказательств незаконного владения ответчиком спорным имуществом суду представлено не было.

В судебном заседании истец указала, что целью подачи иска является понуждение ответчика как участника долевой собственности к совершению действий, а именно: участию в ремонте дома, его благоустройстве, содержанию. Она в силу своего материального положения не может сама отремонтировать дом и продать его. Истец приобщила к исковому материалу копию направленного ответчику письма, в котором она просит его принять участие в ремонте и содержании дома, и которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 34).

    Однако, как следует из ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (преимущественное право покупки имеется у участника долевой собственности).

Кроме этого, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик Колмаков А.С., как участник долевой собственности обязан нести бремя расходов на содержание своей доли в спорных жилом доме и земельном участке. Препятствий для реализации права истца продать свою долю в праве на жилой дом и земельный участок, не имеется, при этом истец, как и ответчик, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества жилого дома, в котором она проживает и земельного участка на котором расположен дом, при наличии у нее ? доли в праве на спорные объекты недвижимости.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с продавцом Колмаковым С.В. в установленном законом порядке, при том, что оснований сомневаться, что именно ФИО4 исполнил свою обязанность покупателя по оплате покупной цены жилого дома и земельного участка по договору не имеется, договор и переход права был надлежащим образом зарегистрирован, после смерти Колмакова С.В., его жена – истица Кузнецова В.А. и его сын Колмаков А.С. в установленном законом порядке приняли наследство, в ? доли каждый в спорных жилом доме и земельном участке, сведений о незаконном владении ответчиком спорным имуществом не имеется, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Кузнецовой В.А. исковые требования в части признания за ней права собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, принятых в порядке наследования Колмаковым Александром Сергеевичем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Валентине Александровне к Колмакову Александру Сергеевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принятых в порядке наследования по закону Колмаковым Александром Сергеевичем после смерти его отца Колмакова Сергея Владимировича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21 декабря 2012 года.

Председательствующий: И.А. Корнев