Решение по делу № 12-446/2015 от 14.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Головнев И.В., при рассмотрении жалобы Склярова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Громовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Громовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Скляров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Скляров А.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления, нарушения требований ПДД РФ, а именно административное правонарушение было выявлено по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>.

Согласно материалом данное правонарушение относится к территории <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба Дергаусова И.А. подлежит направлению в <адрес> <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Склярова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Громовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес> <адрес>.

Судья Советского районного

суда г.Ростова-на-Дону И.В. Головнев