Решение по делу № А06-6471/2012 от 30.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-6471/2012

30 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012года

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2012года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    помощником Климовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску  Общества  с ограниченной ответственностью "Дорадо" 

(г. Астрахань, пл. Ленина, д.6, ИНН 3015061562,ОГРН 1033000813295)

к  Индивидуальному  предпринимателю  Ермаковой Елене Александровне, 14.02.1961 года рождения, место рождения г.Брянск. 

(г. Астрахань, ИНН 323400182873,ОГРН304301731000020)

 о  взыскании задолженности по договору  от 01.04.2012г. № 065/12  в сумме  71 384 руб. 83 коп. и неустойки в размере 27 705 руб. 90 коп.

при участии:

от истца:  Чилимская М.Г, представитель по доверенности от 20.06.2011г., паспорт.

от ответчика: Ермакова Е.А., предприниматель, паспорт.

  Общество с ограниченной ответственностью "Дорадо" ( далее по тексту истец, ООО «Дорадо»)  в соответствии со статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному  предпринимателю  Ермаковой Елене Александровне (далее по тексту ответчик, ИП  Ермакова Е.А.)  о  взыскании задолженности по договору  от 01.04.2012г. № 065/12  в сумме  71 384 руб. 83 коп. и неустойки в размере 27 705 руб. 90 коп.

Истец  исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Пояснил, что между сторонами был заключен договор аренды  от  01.04.2012г. № 065/12  торгового места, в соответствии с которым арендодатель  предоставил  арендатору в аренду торговое место площадью 32,50 кв.м., находящееся в Торговом комплексе «Три Кота», расположенном по адресу: г. Астрахань ул. Минусинская, 8 литер «Б», нежилом помещении 27, сроком с 01.04.2012г. по 28.02.2013г.    Нежилое помещение  передано ответчику на основании акта приема-передачи.     Арендная плата в  месяц по договору аренды составляет 35 750 руб.   01.06.2012г. от ответчика поступило заявление  о расторжении договора аренды, заявление было принято. В соответствии с пунктом 7.14 договора договор может быть  досрочно расторгнут арендатором в одностороннем  порядке  по собственной инициативе, о чем  он предупреждается  арендодателя  письменно  за 2 календарных месяца до даты расторжения договора.   Таким образом, договор аренды расторгнут  с 01.08.2012г., в соответствии, с чем ответчик обязан оплатить арендную плату за июнь и июль 2012г. в сумме   71 384 руб. 83 коп. В связи с неисполнением обязательств по договору аренды ответчику начислена  неустойка в размере 27 705 руб. 90 коп. за период с 03.06.2012г. по 03.09.2012г. Также пояснил, что юридический адрес истца г. Астрахань, пл. Ленина, д.6.

Ответчик  исковые требования не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что  договор аренды 01.04.2012г. № 065/12   получила  в администрации истца.   При ознакомлении с договором были обнаружены  ошибки: в договоре неверно указан вид деятельности арендатора, что для арендатора является существенной ошибкой,  страницы договора не пронумерованы, текст не прошнурован и не скреплен печатью, в акте   сдачи-приемки нежилого помещения указаны неверно реквизиты, в связи, с чем истцу  была направлена претензия от 05.04.2012г.  Истец в  течение 2 месяце не представлял  новый договор с изменениями,  в связи, с чем 01.06.2012года  направила заявление о расторжении договора арены.  Оплату арендной платы за фактическое использование нежилого помещения за период с  апреля по май 2012г. производила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 31.05.2012г.  демонтировала  оборудование и освободила  торговое место № 138 от товара, что подтверждается актом № 001 от 31.05.2012г.  Акт № 001 от 31.05.2012г.   был  передан секретарю истца, однако  секретарь отказался от   получения акта.  Претензий со стороны истца до  подачи искового заявление не было.  Считает, что  договор  является незаключенным, в связи  с не правильным указанием существенных условий договора. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

 Как следует из материалов дела,01 апреля 2012   года между  ООО «Дорадо» (арендодатель по договору) и   ИП  Ермакова Е.А. (арендатор по договору) заключен  договор аренды №065/12,  в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду торговое место площадью 32,50 кв.м., находящееся в Торговом комплексе «Три Кота», расположенном по адресу: г. Астрахань ул. Минусинская, 8 литер «Б», нежилое помещение  27.

Срок договора с 01.04.2012г. по 28.02.2013г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата  складывается из базовой арендной платы, переменной арендной платы и эксплуатационных расходов на обслуживание электросетей.

Базовая арендная плата по договору рассчитывается по ставке 1 100 руб., без НДС, за 1 кв.м. в месяц и составляет 35 750 руб., без НДС (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.5 арендатор обязан производить уплату базовой арендной платы не позднее 02 числа текущего месяца. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

 Пунктом 7.2договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы  в срок, установленный в п. 5.5. договора. Арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплатить  арендодателю неустойку в размере 0,5% от базовой арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.14 договора договор может быть  досрочно расторгнут арендатором в одностороннем  порядке  по собственной инициативе, о чем  он предупреждается  арендодателя  письменно  за 2 календарных месяца до даты расторжения договора.

Согласно акту сдачи-приемки торгового места в нежилом помещении ТК «Три Кота» от  01.04.2012г. арендодатель сдал, а арендатор принял указанное торговое место.

Как следует из пояснений истца, за ответчиком числится задолженность   за июнь и июль 2012г. в сумме   71 384 руб. 83 коп.

Истец   16.07.2012г.  направил ответчику  письмо с просьбой оплатить задолженность   в сумме  71 384 руб. 83 коп.  (л.д. 10).

Поскольку задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена,  истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.    

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды №   065/12 от 01.04.2012 г.,  суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором, вытекающим из арендных правоотношений и отношения, применимые к договору, регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В   соответствии  с требованиями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственником объекта недвижимости в целом, в котором расположено помещение, переданное ответчику в пользование,  является  ООО « Дорадо», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30 АА 261178 от 15.09.2008 г. (л.д.94).

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

            Из  договора аренды № 06/125 от 01.04.2012г., следует, что сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение.

           Кроме того, часть помещения, переданного в аренду, ответчику согласована сторонами на схеме, являющейся приложением к договору аренды.

            Ответчиком два месяца производилась оплата аренды, что также подтверждает тот факт, что между сторонами отсутствовала неопределенность по объекту аренды.

Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.          

  Поскольку  договор  аренды заключен на срок менее года,  то требования о государственной регистрации договора, предусмотренные статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, на него не распространяются.

Таким образом, договор аренды соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды в части своевременного внесения  арендных платежей.

 Ответчиком не исполнены  обязательства по оплате аренды   в сумме  71 384 руб. 83 коп.    за период с   июня по июль  2012г.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт предоставления   нежилого помещения в аренду подтверждается  материалами дела. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления  нежилого помещения, суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию     задолженность по договору  от 01.04.2012г. № 065/12  в сумме  71 384 руб. 83 коп.

В пункте 1.5 договора аренды указано, что принимаемое в аренду торговое место будет использоваться арендатором в розничной торговой деятельности арендатора в сфере торговли мужской одеждой.

Согласно доводам ответчика основным видом деятельности предпринимателя является производство верхней одежды из тканей для мужчин и мальчиков.  

Доводы ответчика, о том, что договор  является незаключенным в связи  с не правильным указанием существенных условий договора, а именно неверным указанием деятельности арендатора, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом  1 статьи  432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта  3 статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, вид деятельности арендатора не относится к существенным условиям договора, при отсутствии которых договор не считается заключенным.

При оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также фактические действия сторон, связанные с исполнением данного договора. При этом если договор исполнен и у сторон в процессе его исполнения не возникло возражений относительно предмета, условие о его предмете не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Из пояснений ответчика следует, что арендная плата за период с апреля по май 2012года  уплачивалась в размере, определенном в договоре аренды от 01.04.2012г. № 065/12.

Таки образом, неуказание в договоре аренды основного вида деятельности предпринимателя не являлось препятствием в использовании ответчиком торгового места.

Проанализировав условия договора аренды от 01.04.2012г. № 065/12, а также имеющиеся в материалах дела документы и действия сторон по исполнению договора,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора незаключенным ввиду  не правильного указания в нем   деятельности  арендатора.

Суд считает также ошибочными доводы ответчика о том, что поскольку  истец не внес  изменения в договор аренды, то  договор считается незаключенным. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела не усматривается, что в договор аренды были внесены изменения в договор аренды по соглашению сторон.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела не следует, что  ответчик обращался в суд с требованием об изменении условий договора  аренды от 01.04.2012г. № 065/12 .

Поскольку по соглашению сторон изменения в договор аренды не были внесены, то изменений условий договора либо возможно было только в судебном порядке.

Ответчик также считает, что поскольку у арендатора отсутствует договор аренды, то у него не возникло обязанности по оплате аренды.

Однако из материалов дела следует, что договор аренды и акт приема-передачи объекта аренды  был подписан ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика договор аренды был оставлен в администрации истца для внесения изменений в договор.

  Суд считает, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору аренды.

Пунктом 7.14. договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке по собственной инициативе , о чем он предупреждает арендодателя письменно за два календарных месяца до даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что заявление о расторжении договора аренду было получено арендодателем от арендатора 01 июня 2012 г.

Следовательно, договор аренды считается прекращенным с 01 августа 2012 г., а не с 01.06.2012 г., как считает ответчик.

Таким образом, истец вправе требовать   арендную плату за период с июня по июль 2012г.

   Кроме взыскания основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика   неустойки    за период с  03.06.2012г. по 03.09.2012г.    в сумме   27 705 руб. 90 коп.

Согласно пункту 5.5 арендатор обязан производить уплату базовой арендной платы не позднее 02 числа текущего месяца. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

 Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы  в срок, установленный в п. 5.5. договора. Арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплатить  арендодателю неустойку в размере 0,5% от базовой арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

          Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения обязательств по  оплате услуг.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить неустойку, учитывая наличие факта просрочки оплаты образовавшейся задолженности ответчиком, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Проверив расчет неустойки, произведенного истцом, суд находит его правильным.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойки    за период с  03.06.2012г. по 03.09.2012г.   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме - 27 705 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  Ермаковой Елены Александровны в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Дорадо" задолженность по договору  от 01.04.2012г. № 065/12  в сумме  71 384 руб. 83 коп. и неустойку в размере 27 705 руб. 90 коп., а всего 99 090 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб. 62 коп.

Возвратить  Обществу  с ограниченной ответственностью "Дорадо" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 93 от 10.09.2012.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко