Решение по делу № 2-662/2018 ~ М-729/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Малашову А.В., акционерному обществу «ВАД» о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области обратился в Пудожский районный суд с иском к Малашову А.В. о взыскании средств, затраченных на лечение. В исковом заявлении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан Малашов А.В., Л, являясь потерпевшей стороной, получал медицинскую помощь в виде оказания скорой медицинской помощи, стационарного лечения, стоимость которой составила 52460 руб. 15 коп., просит взыскать с ответчика 52460 руб. 15 коп.

02.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «ВАД» (далее АО «ВАД»).

Представитель истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что в случае подтверждения трудовых отношений между ответчиком Малашовым А.В. и АО «ВАД», просит взыскать с АО «ВАД» в пользу истца средства, затраченные на лечение Логинова Е.А.

Ответчик Малашов А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что на момент причинения вреда Л он управлял экскаватором-погрузчиком VOLVO BL71, принадлежащим АО «ВАД» и осуществлял трудовые обязанности, являясь работником АО «ВАД», в связи с чем просил удовлетворить требования о взыскании денежной суммы с АО «ВАД».

Представитель ответчика АО «ВАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст.1064, ст.1079 ГК РФ. Малашов А.В. согласно трудовому договору № от 22.04.2016, заключенному с АО «ВАД», обязался выполнять работу в должности <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1. указанного трудового договора, работник (Малашов А.В.) обязан, в том числе: при работе выполнять установленные правила охраны труда; правильно и по назначению использовать оборудование, передаваемое ему работодателем для выполнения своих функций; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда; проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в случаях, предусмотренных законодательством; на работника возлагаются и иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством. Согласно Акту АО «ВАД» от 30.06.2016 служебного расследования ДТП с участием <данные изъяты> Малашова А.В., управляющего экскаватором-погрузчиком VOLVO BL71 г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «ВАД», Малашов А. В. инструктаж по безопасности дорожного движения прошел в июне 2016 г., инструктаж об особенностях работы на данном т/с прошел в апреле 2016 г., спецподготовку и стажировку прошел в апреле 2016 г., предрейсовый медицинский осмотр прошел в 07 ч. 16 мин. 24.06.2016. Изучив собранные материалы и проведя проверку, комиссия АО «ВАД» пришла к выводу, что ДТП произошло из-за того, что <данные изъяты> Малашов А.В., управляя экскаватором-погрузчиком VOLVO BL71 г.н.з. <данные изъяты>, выполняя работы по подвозу цементно-щебеночной смеси под укладку бордюрного камня, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, отвлекся от управления и совершил наезд на пешехода, который внезапно перешел в отгороженную зону производства дорожно-строительных работ. Несмотря на то, что Малашов А.В. признал свою вину как водитель источника повышенной опасности, согласно схеме ДТП, Малашов А. В. производил работы в пределах огороженной зоны производства работ, а место ДТП является строительной площадкой согласно акту приема-передачи строительной площадки по Государственному контракту №. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД. В соответствии с ГК № ЗАО «ВАД» с ГИБДД МВД России были согласованы схемы организации движения и ограждения места производства работ. Согласно данным схемам на участке автодороги были установлены дорожные знаки «ограничение скорости», «объезд препятствия», «ремонтные работы». Исходя из наличия предупреждающих знаков следует, что пешеход был осведомлен о прохождении участка дороги, на котором выполняются работы по капитальному ремонту, однако не предпринял достаточных мер для безопасного прохода по участку ремонта. На основании приказа АО «ВАД» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 23.11.2016, Малашов А.В. был уволен 23.11.2016. В настоящее время работником АО «ВАД» Малашов А.В. не является. Считает, что исковые требования ТФОМС Мурманской области правомерно предъявлены к непосредственному причинителю вреда Малашову А.В.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Малашова А.В., изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела № об административном правонарушении, что 24.06.2016 в 18 часов 30 минут в районе дома № по ул.<адрес> в <адрес> Малашов А.В., управляя фронтальным погрузчиком «VOLVO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода – гражданина Л. В результате дорожно-транспортного происшествия Л причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.05.2017 Малашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.06.2017.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Л получал медицинскую помощь в виде:

- скорой медицинской помощи в ГОБУЗ МОССМП 24.06.2016 стоимостью 3208 рублей 87 копеек. Стоимость скорой медицинской помощи определяется тарифом на 1 вызов скорой медицинской помощи в соответствии с Тарифным Соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2016 год от 28.12.2015;

- стационарного лечения во взрослом травматологическом отделении ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба» в период с 24.06.2016 по 06.07.2016 (12 календарных дней). Стоимость лечения определяется на основе клинико-статистических групп в соответствии с Тарифным Соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2016 год от 28.12.2015. Стационарное лечение Л относится к КСГ № 191.0. Стоимость стационарного лечения составила 49251 рубль 28 копеек. (34684,00 рубля х 1,00 х 1,42 х 1,00), где 34684,00 рубля - базовая ставка финансирования специализированной медицинской помощи в стационарных условиях; 1,00 - коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи; 1,42 - коэффициент относительной затратоемкости; 1,00 - управленческий коэффициент.

Согласно справки Мурманского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 09.06.2018 Л был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ МОССМП 24.06.2016. Стоимость скорой медицинской помощи - 3208 рублей 87 копеек. Мурманский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатил ГОБУЗ МОССМП за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области стоимость лечения Л в размере 3208 рублей 87 копеек.

По выписке из платежного поручения № от 22.07.2016 Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был оплачен счет № от 30.06.2016, выставленный ГОБУЗ МОССМП, в который включена оплата лечения застрахованного пациента Л, на сумму 3208 рублей 87 копеек.

Согласно справки Мурманского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 09.06.2018 Л находился на лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба» с 24.06.2016 по 06.07.2016 (12 календарных дней). Стоимость лечения определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по КСГ № 191,0 – 12 к/дней. Мурманский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатил ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области стоимость лечения Л в размере 49251 рубль 28 копеек.

По выписке из платежного поручения № от 19.08.2016 Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был оплачен счет № от 31.07.2016, выставленный ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба», в который включена оплата лечения застрахованного пациента Л, на сумму 49251 рубль 28 копеек.

В силу п.2 ч.7 ст.34 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе, финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации путем заключения договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями в соответствии со ст.38 ФЗ № 326-ФЗ.

В силу ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организаций (ч.3).

В соответствии с ч.6 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - страховая медицинская организация), - страховая организация, имеющая лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности. Особенности лицензирования деятельности страховых медицинских организаций определяются Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (далее - договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

Согласно положениям ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Поскольку лечение потерпевшего осуществлено, за счет средств бюджета, данные расходы не были понесены потерпевшим и в силу указанной выше нормы не подлежат взысканию со страховых компаний, в которых была застрахована гражданская ответственность Малашова А.В. и АО «ВАД», как страхователя.

Пунктом 4.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование, следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. В связи с чем оснований для возложения ответственности по возмещению расходов по оказанию медицинской помощи потерпевшему на страховые компании АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» и ООО «Росгосстрах» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ответчик Малашов А.В., управляя фронтальным погрузчиком «VOLVO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода – гражданина Л В результате дорожно-транспортного происшествия Л причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Вместе с тем следует учесть, что в соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что Малошов А.В. на момент причинения вреда здоровью Л состоял в трудовых отношениях с ОА «ВАД», что не оспаривается представителями данного учреждения, представлен приказ о приеме на работу № от 25.04.2016 и приказ об увольнении № 23.11.2016. 24.06.2016 в 18 час. 30 мин. Малашов А.В. (в момент ДТП) исполнял свои трудовые обязанности на погрузчике VOLVO BL71 г.н.з. <данные изъяты>, что подтверждается путевым листом, согласно которого Малашов А.В. выехал из гаража 24.06.2016 в 08 час. 00 мин., прибыл обратно в 19 час. 00 мин.

Таким образом, обязанность возместить средства, затраченные на лечение Л в пользу истца возникает у работодателя Малашова А.В. – АО «ВАД», в связи с чем надлежащим ответчиком суд признает АО «ВАД».

Материалами дела подтверждена стоимость скорой медицинской помощи, оказанной Л в размере 3208 рублей 87 копеек, лечения Л в размере 49251 рубль 28 копеек.

Ответчиком, представленные доказательства не опровергнуты. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к ответчику АО «ВАД» и взыскать с АО «ВАД» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 52460 рублей 15 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ВАД» подлежит взысканию в доход бюджета Пудожского муниципального района государственная пошлина в размере 1773 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к АО «ВАД» о возмещении средств, затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с АО «ВАД» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 52460 рублей 15 копеек.

Взыскать с АО «ВАД» в доход бюджета Пудожского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Малашову А.В. о возмещении средств, затраченных на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.11.2018.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова