Решение по делу № 2-2195/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-2195/12г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Образ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубачевой Р.П. к Администрации <данные изъяты> Козловой Н.П., Фуковой Ю.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд к ответчикам с названным иском, указав, что (Дата обезличена) между ней, Козловой Н.П. и Хрусталевой С.П. было заключено мировое соглашение о реальном разделе земельного участка и жилого дома. В соответствии с которым ей была выделена часть основного строения <данные изъяты> мансарда <данные изъяты> часть сарая <данные изъяты> При эксплуатации данной части дома ей без соответствующего разрешения была возведена холодная пристройка площадью <данные изъяты> На данный момент свое право собственности она зарегистрировать не может поскольку имеется самовольно возведенное строение и в определении от (Дата обезличена)не указано прекращение права общей долевой собственности на жилой дом между ней и Козловой Н.П. После смерти Хрусталевой С.П. в права наследования вступила Фукова Ю.А.

Уточняя исковые требования просит суд прекратить право общей долевой собственности между Трубачевой Р.П. и Козловой Н.П. на жилой дом расположенный по адресу: (адрес) признать за ней Трубачевой Р.П. право собственности на часть жилого дома <данные изъяты> расположенную по адресу: (адрес)

Истец Трубачева Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Трубачев А.М. уточненные исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация <данные изъяты> представитель Петрова В.В. в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Козлова Н.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Фукова Ю.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ;

1.Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Судом установлено, что (Дата обезличена) между Трубачевой Р.П., Козловой Н.П. и Хрусталевой С.П. было заключено мировое соглашение о реальном разделе земельного участка и жилого дома(<данные изъяты>

В соответствии с которым, Трубачевой Р.П. была выделена часть основного строения <данные изъяты> мансарда <данные изъяты> часть сарая <данные изъяты> При эксплуатации данной части дома Трубачевой Р.П. без соответствующего разрешения была возведена холодная пристройка площадью <данные изъяты>

На данный момент свое право собственности Трубачева Р.П. зарегистрировать не может, поскольку имеется самовольно возведенное строение под <данные изъяты> и в определении от (Дата обезличена) не указано прекращение права общей долевой собственности на жилой дом между Трубачевой Р.П. и Козловой Н.П.

После смерти Хрусталевой С.П. в права наследования вступила Фукова Ю.А.

Согласно справок Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> и Отдела Государственного пожарного надзора по <данные изъяты> постройки возведены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами <данные изъяты>

Также согласно заключения специалиста Волковой Е.А. в области строительства, строение возведено с соблюдением градостроительных норм, правил застройки, предусмотренных строительными нормами, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Сохранение самовольно возведенной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

А при таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Трубачевой Р.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубачевой Р.П. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Трубачевой Р.П. и Козловой Н.П. на жилой дом расположенный по адресу: (адрес)

Признать за Трубачевой Р.П. право собственности на часть жилого дома <данные изъяты> расположенную по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: