Решение по делу № 2-1646/2015 от 14.10.2015

№ 2-1646/15      Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                          Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

с участием адвоката- Сикорской И.А.

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилловой Е.В. к Зорину А.А. о признании договора состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к Зорину А.А. о признании состоявшимся договора купли-продажи нежилого строения и признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что в ином порядке решить данный вопрос не может по причине того, что участок, на котором располагается строение, не оформлен.

В судебном заседании представитель истицы Кирилловой Е.В.- Артамонова О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с тем, что Кирилловой О.А. негде было проживать, в феврале 2002 года она купила у Зорина А.А. жилой вагончик по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за 14 000 рублей. Расчет был произведен сразу. Кириллова произвела его реконструкцию с этого времени постоянно там проживает с ребенком. С 2013 года она стала обращаться в Администрацию Туапсинского района по вопросу формирования ей под вагончиком земельного участка. Ей не было отказано, но так как участок не свободен от строения, то требовалось правоустанавливающий документ на вагончик, так как он является объектом капитального строительства. При этом не может оформить и надлежащим образом документы на строение, так как не оформлен участок. То есть получился замкнутый круг, и она не может ни оформить земельный участок, ни зарегистрировать права на нежилое строение. Поэтому вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, просит признать сделку между ней и Зориным А.А. состоявшейся, и признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, год постройки 2002г., этажность -1.

Ответчик Зорин А.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо - представитель Администрации Новомихайловского городского поселения в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Кирилловой Е.В. и Зориным А.А., последний передал истице в собственность за плату /14000 рублей/, жилой вагончик, расположенный по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что фактически гараж был передан истице в 2006 году, до настоящего времени последний не является его собственником, так как в соответствии со ст. 551 ГК РФ право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, после чего и возникает у покупателя право собственности в силу ст. ст. 164, 223 ГК РФ. Однако, зарегистрировать свое право собственности истец не может, так как право продавца зарегистрировано не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случае когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму.

Как видно из содержания представленной суду расписки Зорина А.А., фактически являющейся договором купли-продажи, в ней содержатся все существенные условия договора. Истица полностью исполнила все условия договора, произведя расчет и приняв имущество, что подтверждается распиской и отсутствием претензий со стороны продавца на протяжении более 10 лет. Кириллова с 2002 года пользуется приобретенным строением, произвела его реконструкцию, возведя пристройку, что видно из технической документации на нежилое строение по адресу <адрес>, по состоянию на 28.08.2015г.

Однако, в связи с тем, что право собственности ответчика Зорина А.А. на проданный им вагончик не было оформлено в установленном порядке, и, кроме того, не оформлено надлежащим образом право на земельный участок, на котором располагается спорное строение, истица не может зарегистрировать свое право собственности. При этом Кириллова Е.В. обращалась в установленном порядке с заявлением о предоставлении ей земельного участка, но в связи тем, что право на объект недвижимости, расположенный на данном участке, не зарегистрировано, ей было в этом отказано.

В соответствии с Актом строительно-технической экспертизы от 01.09.2015г., нежилое строение, расположенное по адресу <адрес>, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям, не создает помех третьим лицами в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Признавая за Кирилловой Е.В. право собственности на нежилое строение, суд также учитывает, что территория, на которой оно находится, расположена в территориальной зоне рекреационного жилья, что не противоречит видам разрешенного использования данной территории.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать заключенный между сторонами договор купли-продажи состоявшимся, что в силу ст. 218 ГК РФ, влечет за собой возникновение у истицы права собственности на приобретенный по данному договору объект.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Е.В. удовлетворить.

Признать сделку, заключенную в феврале 2002 года между Кирилловой Е.В. и Зориным А.А., состоявшейся.

Признать за Кирилловой Е.В. право собственности на объект недвижимости - нежилое строение, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости со следующими характеристиками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: