Решение по делу № 2-874/2018 ~ М-795/2018 от 18.09.2018

                                                                                               Дело № –874/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                     12 ноября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Казаковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском, обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), указав, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Казаковой Е.И. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 587 544,07 рубля, на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год.

          Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Казаковой Е.И. произведено гашение кредитной задолженности в размере 225 285,10 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 3 751 455 рублей 05 копеек.

По состоянию на <дата> общая задолженность по Договору составляет 4 598 852 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 537 878 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов по Договору – 309 518 рублей 62 копейки; неустойка – 3 751 455 рублей 05 копеек.

В соответствие с п. 4.4.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 84 743 рублей 40 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 932 140 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 537 878 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов по Договору – 309 518 рублей 62 копейки; неустойка – 84 743 рубля 40 копеек.

Просят взыскать с Казаковой Е. И. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 932 140 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 537 878 рублей 44 копейки; задолженность по уплате процентов по Договору – 309 518 рублей 62 копейки; неустойка – 84 743 рубля 40 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 521 рубль 40 копеек.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Казакова Е.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ответчиком Казаковой Е.И. был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 587 544 рублей 07 копеек, на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год.

В силу п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, выдав Казаковой Е.И. кредит на сумму 587 544 рубля 07 копеек.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, ответчик обязан ежемесячно начиная с <дата> выплачивать Банку сумму основного долга и процентов в размере 14728 рублей 04 копеек.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С условиями предоставления кредитного договора Казакова Е.А. была согласна и обязалась выполнять условия указанного договора.

Истцом направлялось ответчику уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик Казакова Е.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и согласно ст. 401 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга в размере 537 878 рублей 44 копейки, процентов – 309 518 рублей 62 копейки; а также неустойка в размере 84 743 рублей 40 копеек, которую истец сам уменьшил с 3 751 455 рублей 05 копеек до 84 743 рублей 40 копеек.

Суд полагает, что установленный судом размер неустойки за просроченные проценты, не являются завышенными.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 521 рубль 40 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 932 140 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 537 878 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 309 518 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 84 743 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 932 140 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 521 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░