Дело № 2а-194/2019 < >
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2019 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Репман Л.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к Мамедову С. С. < > о взыскании обязательных платежей и санкций,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано о том, что в соответствии ст. 357 НК РФ Мамедов С.С. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство: < >, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, согласно ст. 400 НК РФ Мамедов С.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником квартиры, расположенной <адрес>
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов для добровольного исполнения обязанности. Данное налоговое уведомление исполнено не было.
Также налогоплательщику были выставлены требования № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены в установленный срок.
На основании ст. ст. 23, 31, 45, 48, 75 НК РФ истец просил взыскать с Мамедова С.С. задолженность перед бюджетом в сумме 22444 рубля 47 копеек, из них: по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ - 17 373 рубля 23 копейки; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 943 рубля 38 копеек; пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 рублей 86 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик Мамедов С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Мамедов С.С. исковые требования не признавал, указывая о том, что задолженности не имеет, поскольку денежные средства были списаны с его счета в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик Мамедов С.С. является плательщиком транспортного налога, так как являлся собственником транспортного средства: < >, государственный регистрационный знак №.
Ответчику начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 373 рубля 23 копейки.
В соответствии со ст. 400 НК РФ Мамедов С.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником квартиры, расположенной <адрес>
Мамедову С.С. начислен налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 рублей 35 копеек.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов в срок ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок оплата налога ответчиком не была произведена, доказательств тому в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 2 ст.11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 НК РФ, взыскивается с начислением пени.
Сумма пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 943 рубля 38 копеек, на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 рублей 86 копеек.
Согласно ст. ст. 23, 45 НК РФ ответчику были выставлены требования об уплате налогов и пени № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамедова С.С. задолженности по указанным налогам и пени был отменен по его заявлению определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в установленные законом сроки задолженность перед бюджетом не погашена, относимых и допустимых доказательств тому не представлено.
Доводы Мамедова С.С., приведенные при рассмотрении дела, о списании денежных средств с принадлежащего ему счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку из представленной суду копии постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, следует что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом судебного приказа. Кроме того, согласно представленной ответчиком выписки по счету ПАО < >, списания денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производились.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 873 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. < >, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 444 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 373 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 943 ░░░░░ 38 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 127 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. < > ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 873 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ < > ░░░░░░ ░.░.