Решение по делу № 12-85/2018 от 04.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                      № 12-85-2018

г. Прокопьевск                                                                                    10 мая 2018 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ольга С. К. (653039, г.Прокопьевск, ул.Шишкина, 23), при подготовке к рассмотрению жалобы Плегунова В. В. на постановление <...> от 16 марта 2018г. начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску П,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от 16 марта 2018г. начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску П индивидуальный предприниматель Плегунов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

04 апреля 2018г. в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области (вх.<...>) поступила направленная почтой 29 марта 2018г. жалоба Плегунова В.В. на указанное постановление, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока обжалования.

    В ходе подготовки к рассмотрению жалобы был запрошен административный материал, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление.

Административный материал <...> поступил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 24 апреля 2018г. (вх.<...>

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Однако, в ходе изучения материала установлено, что, несмотря на наличие в нем определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 февраля 2018г. № <...>, фактически административное расследование, предусмотренное ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось, так как в ходе административного расследования было только в тот же день – 26 февраля 2018г. – вынесено определение об истребовании документов, необходимых для разрешения дела (при этом истребованные документы в ОГИБДД так и не были направлены), что не расценивается судом как процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Таким образом, определение о проведении административного расследования по делу было формальным.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения в обжалуемом постановлении указано: 124 км. Автодороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск.

По запросу суда 10 мая 2018г. (вх. <...>п-3966) была получена информация, что место совершения правонарушения находится на территории Прокопьевского района Кемеровской области.

С учетом указанного, жалоба Плегунова В.В. по территориальной подсудности относится к Прокопьевскому районному суду Кемеровской области.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ,

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Плегунова В. В. на постановление <...> от 16 марта 2018г. начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску П, с приложениями, направить по подведомственности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Административный материал <...> на 33 листах направить в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Копии определения для сведения направить Плегунову В.В. (г.<...> в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску (г.Прокопьевск, <...>).

Судья: подпись.

Верно. Судья:                                                                                   О.С.К.