Решение по делу № 2-1126/2016 от 16.05.2016

№ 2-1126/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 июня 2016 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко О.В. к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко О.В. обратилась в Будённовский городской суд с иском к ПАО СК <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за период с 01.04.2016 года по 16.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, то есть <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика ПАО СК <данные изъяты> в суд поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в котором указано, что согласно ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, жительства или пребывания истца, а также заключения или исполнения договора. Филиал ПАО <данные изъяты> находится в <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя. Истец Дьяченко О.В. является цессионарием по договору цессии, то есть не является потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», и право обращения в суд за защитой прав по альтернативной подсудности на Дьяченко О.В. не распространяется. В связи с чем просит суд осуществить передачу указанного гражданского дела на рассмотрение другого суда в соответствии с местом нахождения ответчика, то есть в суд Ленинского района г. Ставрополя.

Истец Дьяченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Доценко А.А., исковые требования поддерживает.

Представитель истца Доценко А.А. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом в суд представлен Договор цессии №3 от 26.04.2016 года, согласно которого Ш.Р.Ш. (Цедент) передает Дьяченко О.В. (Цессионарию) в полном объеме Право требования, а Дьяченко О.В. принимает Право требования и обязуется оплатить его (л.д. 46).

Таким образом, установлено, что истец Дьяченко О.В. является цессионарием по договору цессии и не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", то есть право обращения в суд за защитой прав по альтернативной подсудности - по месту жительства истца, предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей" для потребителя, на истца Дьяченко О.В. не распространяется.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Следовательно, споры, связанные с ОСАГО по искам цессионария подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика либо его филиала.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании, филиал ПАО СК <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что Филиал ПАО <данные изъяты> расположен в <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения именно туда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.