Решение по делу № 2-209/2015 (2-2405/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-209/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Н.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 63678,75 руб., расходов на оценку в сумме 7000 руб., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 28.06.2014 года на Лихачевком проезде г. Долгопрудного имело место ДТП в том числе с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Асояна А.В. ДТП произошло по вине Асояна А.В. Риск гражданской ответственности обоих водителей был застрахован по ОСАГО, истца у ответчика. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил 56321,25 руб., несмотря на то, что лимит ответственности по ОСАГО 120000 руб. Стоимость ремонта автомобиля составит 357542,85 руб. Разницу между выплаченной суммой и лимитом ответственности по ОСАГО истец просит взыскать с ответчика.

    Истец поддержал иск поддержал частично, указав, что после обращения в суд ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 63678,75 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями, указав, что страховое возмещение выплачено. Оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как следует из справки ГИБДД о ДТП, постановлению по делу обю административном правонарушении от 12.07.2014 г. 28.06.2014 г. имело г. имело место указанное выше ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. ДТП произошло по вине Асояна А.В., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

    Ущерб обоих водителей был застрахован у ответчика по ОСАГО.

    Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу 56321,25 руб.

    После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик также выплатил в январе 2015 г. 63678,75 руб. С учетом указанного оснований для взыскания страховой выплаты не имеется.

    Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Указанные нормы в части срока страховой выплаты были нарушены ответчиком. Страховая выплата в сумме 63678,75 руб. произведена с нарушением установленных законом сроков и только после обращения истца в суд

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда, поскольку сроки осуществления страховой выплаты были нарушены. Ее размер с учетом степени нравственных страданий истца, существа нарушения его прав суд определяет в размере 5000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика компенсации расходов на оценку в сумме 7000 руб., поскольку эти расходы были необходимы для защиты прав истца.

Также имеются основания для взыскания установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя.

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 чс. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, несмотря на выплаченное после обращения в суд страховое возмещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дементьева Н.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дементьева Н.Е. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оценку в сумме 7000 руб., штраф в сумме 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3060,36 руб., а всего 21060 рублей 36 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Дементьева Н.Е. к ООО «Росгосстрах» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 20.02.2015 г.