Решение по делу № 2-286/2010 ~ М-82/2010 от 23.07.2010

Дело №286/10          <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2010 года       город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Семукова А.Ю., при секретаре - Малининой М.Е., с участием заявителя Миронова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Миронова Александра Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежного довольствия и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований, просил:

- взыскать с войсковой части № в его пользу денежное довольствие за июнь и июль 2010 года;

- взыскать с войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование своих требований Миронов А.А. в судебном заседании пояснил, что проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части № и с 1 июня 2010 года находится в распоряжении командующего войсками Ленинградского военного округа. С июня 2010 года командованием войсковой части № необоснованно была прекращена выплата ему денежного довольствия. Указанные действия ответчика он полагает незаконными и считает, что командование войсковой части самоустранилось от выполнения своих обязанностей, в связи, с чем ему и его семье были причинены нравственные страдания, заключающиеся в причинении морального вреда, который выражается в ухудшении состояния его здоровья, в возникновении сложных отношений в семье, отсутствии денежных средств для приобретения товаров первой необходимости.

Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ответчик в суд не прибыл. Возражения на заявление не представил.

Выслушав пояснения заявителя и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению полностью исходя из следующего.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, суд в определении указал ответчику на необходимость представления доказательств, подтверждающих правомерность принятых в отношении заявителя решений. Одновременно ответчику были разъяснены положения ст.68 и ч.1 ст.249 ГПК РФ о том, что на нём лежит обязанность по доказыванию законности принятых в отношении заявителей решений и представления для этого необходимых доказательств. В противном случае, суд в решении вправе обосновать свои выводы объяснениями только другой стороны.

Так, в частности, на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в распоряжении, а также причины не выплаты ему денежного довольствия за период июнь и июль 2010 года.

Однако указанные судом требования, ответчиком выполнены не были. При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы доводами заявителя и считает установленным, что находящемуся сверх установленных сроков в распоряжении заявителю Миронову А.А. не законно была прекращена выплата денежного довольствия с июня 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Основания порядок и срок зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) определен в ст.13 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года.

Как следует из п.п.«б» ч.2 ст.13 указанного Положения, одним из оснований зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) является освобождение его от воинской должности в связи с проведением оргштатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

В течение этого срока командованием части должен быть решен вопрос о назначении военнослужащего на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы. Однако, в течение шести месяцев заявитель не был уволен с военной службы и не назначен на другую должность.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью их командиров (начальников).

Таким образом, по истечении срока нахождения военнослужащего в распоряжении командования, размер его денежного содержания и дополнительных выплат должен решаться командованием части на общих основаниях. Однако, какого-либо решения о продлении выплаты Миронову денежного довольствия, сверх сроков нахождения в распоряжении, ответчиком принято не было.

Между тем, право на труд военнослужащим, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», реализуется посредством прохождения им военной службы, а получаемое от государства за этот труд вознаграждение в виде денежного довольствия - является его единственным источником дохода.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

На основании п.3 ст.12 того же Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором Законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.47 приказа Министра обороны РФ №200 от 31 июня 2006 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" #M12293 1 1000000844 0 0 0 0 0 0 0 3352179777пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы#S, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

Поскольку ответчиком каких-либо решений в пределах шести месяцев после вывода заявителя в распоряжение о назначении его на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы принято не было, а также по истечении этого срока не был решен вопрос о продлении выплаты ему денежного довольствия, то указанные действия суд находит не законными и считает необходимым требование Миронова о взыскании денежного довольствия за июнь и июль 2010 года удовлетворить полностью.

Рассматривая уточненное требование заявителя о компенсации причиненного ему морального вреда в размере двух тысяч рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, за исключением случаев, указанных в ст. 1100 ГК РФ, которые к рассматриваемому правоотношению не относятся.

При таких данных суд считает, установленным наличие факта причинения заявителю морального вреда незаконными действиями ответчика, связанными с прекращением выплаты денежного довольствия с июля 2010 года, что негативно отразилось на материальном благосостоянии его семьи и, безусловно, причинило ему нравственные страдания.

При таких обстоятельствах причиненный ответчиком моральный вред, подлежит возмещению заявителю ответчиком за счет средств федерального бюджета.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также уточненные требования заявителя, которые заключаются в уменьшении суммы морального вреда до двух тысяч рублей, суд считает необходимым требование заявителя о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Поскольку заявление судом удовлетворено полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление <данные изъяты> Миронова Александра Александровича - удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с прекращением выплаты Миронову А.А. денежного довольствия с июня 2010 года.

Обязать командира войсковой части № выплатить Миронову А.А. денежное довольствие за июнь и июль 2010 года

Взыскать с федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в пользу Миронова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в пользу Миронова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий по делу:

Судья          А.Ю.Семуков