Решение по делу № 2-569/2015 ~ М-365/2015 от 18.02.2015

                                                                                                                        Дело № 2-569/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года                                                                   г.Воронеж     Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Романенко С.В.,

при секретаре                                                 Шепелевой Л.И.,

с участием

истца Старожилова А.С., Беспалова М.И., Гульбина П.В.,

представителя истца Гульбина П.В. - Абрамовой Е.В., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

представителей РОСП Железнодорожного района г.Воронежа Боровлева А.В., Малиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова М.И., Старожилова А.С., Солдатова А.Б., Гульбина П.В. к Хлебникову В.И. об обращении взыскании на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов М.И., Старожилов А.С., Солдато А.Б., Гульбин П.В, обратились в суд с иском к Хлебникову В.И. об обращении взыскании на земельный участок, указав, что производстве Железнодорожного РОСП г.Воронежа находится сводное исполнительное производство № ..... о взыскании с должника - Хлебникова В.И. в пользу Беспалова М.И. .........; в пользу Старожнлова А.С. .........; в пользу Солдатова А.Б. .........; в пользу Гульбина П.В. .........; в пользу Голева В.И. .........; в пользу Зайченко Р.И. .........; в пользу Зайченко Р.И. .........; в пользу Киреевой О.А. .......... В ходе осуществления судебными приставами - исполнителями исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 828 кв.м., с кадастровым номером: ........., расположенный по адресу: <адрес>. Также на указанном земельном участке Хлебников В.И. ведет строительство объекта, в котором пока нет коммуникаций и внутренней отделки, отсутствуют внутренние перегородки, покрытие стен, потолка и пола. На протяжении всего 2014г. они обращались к судебному приставу-исполнителю о том, что на участке имеется незавершенный строительством объект. Однако только лишь ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка, которое составлено неполно, без учета находящегося на земельном участке стройматериалов и объекта незавершенного строительства. Железнодорожный РОСП г.Воронежа непосредственно не совершает действия для обращения взыскания на имущество должника и не обращается к ним либо в суд за помощью в устранении препятствий в обращении взыскания на имущество должника. Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, принадлежащие должнику земельный участок и объект незавершенного строительства не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Просят обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Хлебникову В.И. земельный участок общей площадью 828 кв.м., с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: <адрес>, для погашения долга должника по сводному исполнительному производству № ..... (Том 1 л.д.6-13).

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Хлебникову В.И. земельный участок общей площадью 828 кв.м., с кадастровым номером ......... нежилой дом, площадью 84 кв.м., с кадастровым номером ........., баню, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером ........., расположенные по адресу: <адрес>, для погашения долга должника по сводному исполнительному производству № ..... (Том 2 л.д.134-136).

В судебном заседании истцы Старожилов А.С., Беспалов М.И., Гульбин П.В., представитель истца Гульбина П.В. - Абрамова Е.В., представители РОСП Железнодорожного района г.Воронежа Боровлев А.В., Малиева Ю.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.

         Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" за N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как видно из материалов дела в отношении Хлебникова В.И. в РОСП Железнодорожного района г.Воронежа имеется сводное исполнительное производство (том 2 л.д.1-132).

Судом установлено и никем не оспорено, что требования по исполнительным листам Хлебниковым В.И. не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с тем, что в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истцы обратилась с заявлением в суд.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (том 1 л.д.34).

Пунктом 1 ст. 131 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, единственным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является запись об этом в Едином государственном реестре прав.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 828 кв.м., кадастровый номер ........., нежилой дом, площадью 84 кв.м., кадастровый номер ......... и баня, площадью 20 кв.м., кадастровый номер ........., расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.56,57, 151-217).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников В.И. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 828 кв.м., кадастровый номер ........., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.196-198,199).

Согласно представленного истцами отчету № ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 828 кв.м., кадастровый номер № ..... составляет ........., нежилого дома, площадью 84 кв.м., кадастровый номер ......... составляет ......... и бани, площадью 20 кв.м., кадастровый номер ......... составляет ......... (том 1 л.д.65-138).

Не согласившись с представленным истцами отчетом, представитель ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № ..... и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка общей площадью 828 кв.м., кадастровый номер ......... составляет ........., нежилого дома, площадью 84 кв.м., кадастровый номер ......... составляет ......... и бани, площадью 20 кв.м., кадастровый номер ......... составляет ........., а всего ......... (том 2 л.д.198-214).

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Эти требования корреспондируют нормам статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд руководствуясь положениями ст. ст.237, 278 ГК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и находящиеся на нем объекты, принадлежащие ответчику, поскольку последним не представлено доказательств погашения задолженности перед истцами, а спорный земельный участок и расположенные на нем объекты не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Также суд учитывает и то, что решения судов должником Хлебниковым В.И. не исполняется, чем нарушаются права взыскателей, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится, доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК Российской Федерации, оснований невозможности обращения на взыскания на спорный участок ответчиком не представлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истцов, опровергающих доказательства, представленные истцами, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, ......... (том 2 л.д.215), однако оплата экспертизы ответчиком проведена не была.

Таким образом суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в размере ......... с ответчика Хлебникова В.И.

         Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок общей площадью 828 кв.м., кадастровый номер ........., нежилой дом, площадью 84 кв.м., кадастровый номер ........., баню, площадью 20 кв.м., кадастровый номер ........., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хлебникова В.И.ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., проживающего: <адрес> расходы понесенные истцами по оплате государственной пошлины в пользу Старожилова А.С. в размере ........., Солдатова А.Б. в размере ........., Гульбина П.В. в размере ......... Беспалова М.И. в размере ..........

Взыскать с Хлебникова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., проживающего: <адрес>) в пользу ФБУ МЮ РФ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ..........

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                      С.В. Романенко

..........