Решение по делу № 33-578/2015 от 30.01.2015

Председательствующий по делу                 Дело № 33-578-2015

судья Сатина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Ходюкова Д.С.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 11 февраля 2015 года дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора к администрации городского поселения «Первомайское» об устранении повреждений дорожных знаков и выбоин на дорогах

по частной жалобе представителя ответчика администрации ГП «Первомайское» по доверенности Лихановой Д.А.

на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, вернуть частную жалобу представителя ответчика администрации ГП «Первомайское» по доверенности Лихановой Д.А.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

решением Шилкинского районного суда от 25 мая 2012 года были удовлетворены требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Первомайское» об устранении повреждений дорожных знаков и выбоин на дорогах.

<Дата> определением Шилкинского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства Администрации городского поселения «Первомайское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда от <Дата>.

<Дата> от представителя администрации городского поселения «Первомайское» Лихановой Д.С. в Шилкинский районный суд поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель администрации ГП «Первомайское» Лиханова Д.А. просит определение о возврате частной жалобы отменить. Указывает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, в связи с чем основания для возврата частной жалобы у судьи отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что последним днем подачи частной жалобы на определение Шилкинского районного суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации городского поселения «Первомайское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда от <Дата>, с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день, являлся следующий за ним рабочий день- <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Частная жалоба Администрации городского поселения «Первомайское» на определение Шилкинского районного суда от <Дата> подана <Дата>, т.е. по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ 15-дневного срока для ее подачи, при этом просьбы заявителя о восстановлении срока на обжалование не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции, основываясь на положениях п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Каких-либо данных, свидетельствующих о подаче Администрацией городского поселения «Первомайское» частной жалобы в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Довод частной жалобы заявителя о том, что начало течения срока подачи жалобы на определение Шилкинского районного суда от <Дата> начал течь с момента получения копии определения основан на неправильном токовании норм процессуального права.

Приведенные в жалобе обстоятельства о рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в отсутствие представителя администрации поселения вследствие ненадлежащего извещения не опровергают правильности выводов судьи и могут быть предметом рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, с которым заявитель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика администрации ГП «Первомайское» по доверенности Лихановой Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты> В.В. Пичуев