Решение по делу № 1-80/2018 от 03.04.2018

№ 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 12 апреля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого Ермоленко П.Ю., его защитника – адвоката Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермоленко Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтером ОАО «<данные изъяты>» Левшинская дистанция пути, ранее судимого:

- 07.09.2015 года по приговору Добрянского районного суда Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей; по постановлению Добрянского районного суда Пермского края от 23.05.2016 года наказание в виде штрафа заменено на 240 часов обязательных работ; постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 22.08.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 26 дней, освобожден по отбытии наказания 16.09.2016 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко П.Ю. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома в д. Боковая Вильвенского сельского поселения Добрянского района, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ермоленко П.Ю. взломал замок на входной двери дома, расположенного в д. Боковая Вильвенского сельского поселения Добрянского района, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил резиновую лодку фирмы «Омега-2» в комплекте с насосом в чехле стоимостью 3000 рублей, алюминиевую канистру стоимостью 300 рублей, 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 37 рублей за 1 литр на сумму 370 рублей, электродрель отечественного производства стоимостью 200 рублей, медный двужильный кабель общим весом 1,540 кг по цене 220 рублей за 1 кг. на сумму 338 рублей 80 копеек, настольную плиту фирмы «Мечта» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Ермоленко П.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5208 рублей 80 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела Ермоленко П.Ю., было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Ермоленко П.Ю. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мишарина В.А. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, однако от которого имеется телефонограмма, возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеет, свои исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Щанников О.С. полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Ермоленко П.Ю. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Ермоленко П.Ю. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Ермоленко П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Ермоленко П.Ю. судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Ермоленко П.Ю. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, и кроме того, с учетом пояснений подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Ермоленко П.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личность Ермоленко П.Ю., который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место работы, осуществляет уход за отцом-инвалидом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаёт их исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, соответственно без учета правил рецидива преступлений, а именно, в виде обязательных работ, считая, что данного наказания будет достаточно для достижения цели наказания и исправления Ермоленко П.Ю.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1338 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом того, что материалами уголовного дела установлено причинение материального ущерба Ермоленко П.Ю. Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, то требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоленко Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 460 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ермоленко П.Ю. в пользу Потерпевший №1 1338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей.

Меру пресечения Ермоленко П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую канистру, 10 литров бензина, электродрель, резиновую лодку марки «Омега-2» в комплекте с насосом в чехле – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката, в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с Ермоленко П.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- подпись А.Ю. Тарабасова

Копия верна: судья