Решение по делу № 12-84/2015 от 28.09.2015

Копия по делу № 12-84/2015

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 17 ноября 2015 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.Ю. Зезегова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зезегова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

на постановление ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зезегов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Зезегов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зезегов И.Ю. обратился в суд с жалобой, так как считает вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, не представлены доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. В постановлении не указано, насколько номер грязный. Вынося постановление, инспектор ДПС ФИО1 лишил его возможности оспаривать его. Кроме того, постановление, составленное инспектором ДПС ФИО1, не полностью читаемо.

В судебном заседании Зезегов И.Ю. доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО1 В центре <адрес>, напротив <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Зезегова И.Ю., передний государственный регистрационный знак которой был не читаем, точнее не было видно ни одной буквы или цифры знака. Сначала Зезегов И.Ю. с правонарушением не был согласен, но спустя некоторое время согласился, в связи с чем инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении Зезегова И.Ю. к административной ответственности.

Свидетель Зезегова В.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомашине сына Зезегова И.Ю., когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Когда она вышла из машины, сын и инспектор ДПС ФИО1 о чем-то спорили. Она ушла в поликлинику, когда вернулась, сын показал ей постановление о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом И.4.5 Приложения 1 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в селе Усть-Кулом по <адрес> напротив <адрес> водитель Зезегов И.Ю. в нарушение пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ-21041 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком (номер заляпан грязью), то есть Зезегов И.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Довод Зезегова И.Ю. о том, что в отношении него не правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушение, является не обоснованным.

В силу положений статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт нарушения Правил дорожного движения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, Зезегов И.Ю. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Зезегову И.Ю. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что Зезегов И.Ю. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зезегов И.Ю. поставил подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2

Иные доводы Зезегова И.Ю. не существенны, не имеют правого значения при рассмотрении данной жалобы.

Выбранную Зезеговым И.Ю. позицию судья расценивает как способ защиты.

Административное наказание назначено Зезегову И.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зезегова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 24.1, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зезегова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Зезегова И.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья