Решение по делу № 1-601/2015 от 11.03.2015

Уголовное дело № 1-601/2015

ПРИ Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                                                                           город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Трофимова Д.В.,

подсудимого – Костырина П.О.,

защитника – адвоката Высоцкой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Костырина П.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Костырина П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, Костырин П.О., находился на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной на территории рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащей Потерпевший 1

Далее, Костырин П.О., в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, путем выдавливания металлопластикового окна, с помощью заранее заготовленной металлической монтировки, незаконно проник в помещение парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной на территории рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший 1, а именно: нетбук фирмы «Аser D 257», в корпусе бордового цвета, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, колонки фирмы «FD» стоимостью 900 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей 00 копеек.

Подсудимый Костырин П.О. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Высоцкая Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения. Также от неявившейся потерпевшей аналогичных возражений в адрес суда не поступало.

Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Костырин П.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Костырина П.О. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костырину П.О., суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костырину П.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>.

Костырин П.О. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Костырина П.О., суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Костырину П.О. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Костырина П.О. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ, поэтому:

- нетбук фирмы «Аser D 257», в корпусе бордового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1, необходимо оставить ей по принадлежности;

- монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Костырина П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Костырину П.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- нетбук фирмы «Аser D 257», в корпусе бордового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1, - оставить ей по принадлежности;

- монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                                                        /подпись/                                Т.В. Дядя

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                                         Т.В. Дядя

Секретарь судебного заседания                                                                              Н.А. Анохина