Решение по делу № 2-1356/2017 ~ М-7336/2016 от 27.12.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.,

при секретаре                            Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова Е. А. к Мартюшину А. В. о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.43), просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от /дата/ в размере 630 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 112 266,20 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 630 000 руб. под 60% годовых на срок до /дата/. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа составлена расписка, подписанная ответчиком. Свои обязательства ответчик не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Определением суда от /дата/ производство по делу по иску Саврасова Е.А. к Мартюшину А.В. о взыскании неустойки прекращено в виду отказа от иска в данной части.

Истец Саврасов Е.А. в судебном заседании доводы и требования иска с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Мартюшин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (телефонограмма на л.д.46), а также через представителя по доверенности Копылова В.А. (личная подпись на справочном листе дела), о причинах неявки не сообщил, согласно протоколу судебного заседания от /дата/ (л.д.24) факт заключения договора займа, получения суммы займа в размере 630 000 руб., а также невозвращения задолженности не оспаривал. Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании (протокол от /дата/ на л.д.40-41) ссылался лишь на кабально высокий размер установленных договором по ст.809 ГК РФ процентов за пользование суммой займа, просил снизить сумму задолженности.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, полагает требования Саврасова Е.А. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между Саврасовым Е.А. и Мартюшиным А.В. был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого Саврасов Е.А. передал Мартюшину А.В. денежные средства в сумме 630 000 руб. под 60% годовых на срок до /дата/ (л.д.4-5).

Денежная сумма в размере 630 000 руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской в получении суммы займа от /дата/ (подлинник расписки на л.д.49).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались (л.д.24).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2 Договора стороны договорились, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 60% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.

Истцом представлен соответствующий расчет процентов за период с /дата/ по /дата/ (л.д.2).

Данный расчет с арифметической стороны ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается судом верным.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик не выполнил, в установленный договором срок возврата суммы займа денежные средства истцу не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не подтвержден (протокол на л.д.24), договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов в полном объеме.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что заем выдавался на личные нужды в связи с чем размер процентов является завышенным (протокол на л.д.44-45), судом в качестве обоснованных не принимаются.

Так, при заключении договора займа стороны действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по указанной ставке в соответствии с принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ).

При этом, законодатель не ограничивает размер процентов за пользование займом, устанавливаемый договором займа между физическими лицами.

Кроме того, судом учитывается фактическое поведение сторон, попытки истца в досудебном порядке урегулировать спорные отношения (л.д.31-38), отсутствие каких-либо встречных действий со стороны ответчика для возврата задолженности, согласования более выгодных для себя условий, предложенных займодавцем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 16.911 руб. (чек на л.д.3а).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 1.759.177 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ /░░░░/ – 630.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ – 1.112.266 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16.911 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 1.759.177 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: