Решение по делу № 2-2628/2012 ~ М-2565/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-2628/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рубцовой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рубцовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Рубцовой Е.В. и Антонова П.А. Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО застрахована у истца. Поскольку органами ГИБДД виновным в ДТП признан Антонов П.А., истец, как страховщик, выплатил Рубцовой Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии выявились обстоятельства, свидетельствующие о вине Рубцовой Е.В. в упомянутом ДТП, в связи с чем, полученные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93-94).

Рубцова Е.В. и ее представитель Костенко Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, сославшись на вину Антонова П.В. в совершенном ДТП, установленную органами ГИБДД, о чем представили письменный отзыв (л.д. 72-73).

Третье лицо Антонов П.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84). Ранее в судебном заседании вину в ДТП признал, пояснил, что его объяснение составлено с помощью аварийного комиссара.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому муниципальному району <адрес>, Дерягин С.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 90-92).

Выслушав истца и его представителя, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Антонов П.А., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.п. 10.1, 11.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, начал обгон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим и под управлением водителя Рубцовой Е.В., движущегося впереди по той же полосе, подавшему сигнал поворота налево и приступившему к маневру разворота и совершил с ним столкновение.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями Рубцовой Е.В., Антонова П.А., данными в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, справкой по ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП, данными в ГИБДД, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, бланком извещения о ДТП, карточками учета ТС (л.д. 10-15, 42-43, 62-70).

Следует отметить, что первоначальные объяснения в ГИБДД Антонова П.А.о том, что автомобиль под управлением Рубцовой Е.В. выехал перед ним с обочины, являются недостоверными, написанными с помощью аварийного комиссара с целью избежать гражданской ответственности, что подтверждается пояснениями самого Антонова П.А. и показаниями свидетеля ФИО10), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель в исходе дела не заинтересован.

По наступлению страхового случая ОСАО «Ингосстрах», где по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность Антонова П.А. (л.д. 16, полис), выплатило Рубцовой Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 51, платежное поручение).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (в данном случае 120000 рублей) (ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку вина Антонова П.А. в совершении ДТП установлена сотрудниками ГИБДД, спора по вине между участниками ДТП нет, наличие вины Антонова П.А. является лишь мнением страховой компании, то присутствуют законные основания для производства Рубцовой Е.В. со стороны истца страховой выплаты.

При таких обстоятельствах неосновательного обогащения со стороны Руцовой Е.В. не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,-

решил:

в удовлетворении иска открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рубцовой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: