Решение по делу № 33-2219/2015 от 25.08.2015

Судья Михеева Т.А.                          Дело № 33-2219/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь И.М. к открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Бондарь И.М. по доверенности Тюленевой Н.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 09 июля 2015 г., которым исковые требования Бондарь И.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Бондарь И.М. и ее представителя Тюленевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Коноваловой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бондарь И.М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата>г. между ней и ответчиком был заключён кредитный договор № по которому она получила денежные средства в сумме <...> руб. на 60 месяцев. <дата>г. она в полном объёме исполнила свои обязательства по данному договору. Ответчик полагал её обязательства не исполненными, требовал возврата долга. Истец обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском о признании обязательств по данному договору исполненными, решением суда от <дата> в удовлетворении иска было отказано, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>г. требования истца были удовлетворены, признано исполненным обязательство Бондарь И.М. по кредитному договору № от <дата> Несмотря на это, <дата>г. ОАО НБ «ТРАСТ» повторно обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по тому же договору. По заявлению банка на ее имущество и имущество поручителей был наложен арест. Поручители крайне негативно отнеслись к наложению ареста на их имущество, высказывали истцу претензии, «осаждали» её звонками по вопросу снятия ареста с их счетов. Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО НБ «ТРАСТ» было отказано.

Полагая, что действия Банка являются незаконными, расценивая их как злоупотребление правом, истец просила взыскать в свою пользу с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Бондарь И.М. по доверенности Тюленева Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что банк, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности и ходатайством о принятии обеспечительных мер, реализовал свое право.

Полагает, что действия банка являются злоупотреблением правом, на момент обращения с иском в суд банк знал о принятом судом решении о признании исполненным кредитного договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, согласно которому истице были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев.

Полагая исполненными обязательства по договору, истица обратилась за защитой своих прав.

Решением Советского районного суда г. Орла от <дата> в удовлетворении исковых требований Бондарь И.М. к ОАО «НБ ТАРСТ» о признании исполненными обязательств по кредитному договору № от <дата>г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 января 2015 г. решение Советского районного суда г. Орла от <дата> было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Бондарь И.С. удовлетворены, обязательства Бондарь И.М. по указанному кредитному договору признаны исполненными.

В последующем ОАО «НБ ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями к Бондарь И.М., Б.В.В., Г.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>г.

Определением Советского районного суда г. Орла от <дата> был наложен арест на имущество Бондарь И.М. и поручителей по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Орла от <дата> в удовлетворении заявленных требований ОАО «НБ ТРАСТ» было отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банком лишь было реализовано свое право на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении морального вреда, истец ссылалась на то, что ответчик, предъявив в суд иск о взыскании кредитной задолженности при наличии судебного акта, которым был установлен факт исполнения Бондарь И.М. обязательств по кредитному договору, злоупотребил своим правом и действовал исключительно с намерением причинить вред истцу.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом доказательств причинения нравственных или физических страданий по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк своими действиями по обращению в суд не нарушал личные неимущественные права Бондарь И.М., а также не посягал на принадлежащие ей нематериальные блага. При этом безусловная компенсация морального вреда ввиду осуществления производства по гражданскому делу законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе Бондарь И.М. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 9 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондарь И.М. – Тюленевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева                    

Судьи                                    Л.А.Наместникова

                                        Н.А.Рогожин