Решение по делу № 2-805/2016 от 20.01.2016

Дело №2-805/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Лысцовой Н.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Гордеева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакулина В.Ю. к Готенко О.Б. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Сакулин В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Готенко О.Б. суммы займа в размере ....... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Готенко О.Б. было заключено соглашение о передаче займа, согласно которому ответчику он передал в долг денежную сумму в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о передаче денежных средств сторонами был составлен акт приема-передачи (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок ответчик сумму займа ему не вернула.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Саккулин В.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с Готенко О.Б. сумму займа в размере ....... рублей, проценты за пользование займом в размере ....... рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ....... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

В обоснование уточненного иска дополнительно указал, что условиями заключенного договора предусмотрено, что проценты за пользование займом оплачиваются в размере .......% до полного погашения. В установленный в расписке срок ответчик сумму займа ему не вернула. Размер процентов за пользование займом составляет ....... руб. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ ему передана сумма ....... рублей без указания назначения. Он считает, что данная сумма получена в счет уплаты процентов за пользование займом, следовательно, сумма процентов составляет ....... рублей. Поскольку сумма долга ответчицей в указанный в соглашении срок не возвращена, на сумму займом подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ....... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Сакулиным В.Ю. заявлено ходатайство о взыскании с Готенко О.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

Истец Саккулин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лысцова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Готенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гордеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что факт получения от Сакулина В.Ю. денежных средств в размере ....... рублей Готенко О.Б. не оспаривает, она готова вернуть сумму долга, однако считает, что ....... рублей возвращенные Сакулину В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ должны пойти на погашение основного долга, а не процентов. Также считает, что размер процентов, установленных соглашением, чрезмерно завышен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807, ст.808, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сакулиным В.Ю. и Готенко О.Б. заключено долговое обязательство (соглашение о передаче долга), по условиям которого сумма обязательства ....... рублей уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитором (Сакулиным В.Ю.) в качестве обеспечения для займа (обязательства) путем перечисления или передачи указанной суммы заемщику (Готенко О.Б.), дата погашения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным соглашением предусмотрено, что проценты за пользование обязательством оплачивается в размере .......% до полного погашения.

Договор займа заключен в письменной форме. Факт передачи истцом Сакулиным В.Ю. денежных средств ответчику Готенко О.Б. в размере ....... рублей подтверждается собственноручной подписью Готенко О.Б. в акте приема-передачи денежных средств (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа в размере ....... рублей Готенко О.Б. не оспаривается.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его не заключения должен заемщик.

Исходя из буквального толкования текста соглашения, акта приема-передачи и подписи заемщика, подтверждается заключение договора займа с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить займодавцу денежные средства в полученном размере, а именно, в сумме ....... рублей.

Следовательно, данный договор является действительным и реальным, заключенным сторонами в установленном законом порядке.

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Готенко О.Б. возвратила Сакулину В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей и ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей (л.д.33).

Судом учитывается сумма в размере ....... рублей, возвращенная Готенко О.Б., в счет погашения процентов по договору, поскольку в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Довод представителя ответчика о том, что сумма в размере ....... рублей должна пойти на погашение суммы основного долга, поскольку в расписках не указано, что суммы идут в погашение процентов, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что денежные средства в сумме ....... рублей ответчиком Готенко О.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу Саккулину В.Ю. не возвращены, что подтверждается обращением истца в суд с заявленными требованиями.

Доказательств возврата суммы долга в размере ....... руб. ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Готенко О.Б. в пользу истца Сакулина В.Ю. подлежит взысканию долг в размере ....... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Как уже указывалось выше, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Готенко О.Б. приняла на себя обязательства по выплате Сакулину В.Ю. процентов в размере .......%.

Данный размер процентов установлен сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, что подтверждается пояснениями Готенко О.Б. в судебном заседании, которая пояснила, что данный размер процентов предложен ею, она понимала свою обязанность вернуть истцу проценты в размере ....... рублей.

Размер процентов, подлежащих выплате Сакулину В.Ю., составляет .......

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что размер процентов за пользование займом, определенный в соглашении (.......%), является чрезмерно высоким и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые позволяли бы уменьшить высокий размер процентов, установленный соглашением сторон.

Условия договора о размере процентов на сумму займа были определены сторонами договора и указаны в соглашении самой же Готенко О.Б. То есть стороны достигли соглашения по данному вопросу. Право на получение заемщиком процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом.

Поскольку проценты, начисляемые за пользование по договору займа (плата), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ответственность), они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таком случае заемщик может ссылаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а суд вправе отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации такой отказ является правом, а не обязанностью суда, а принятие решения об отказе должно быть основано на бесспорных доказательствах, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца.

В силу приведенных норм права бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, лежит на стороне, заявляющей соответствующее возражение.

Однако Готенко О.Б., вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, указывающих на то, что истец Сакулин В.Б., заявляя требование о взыскании процентов за пользование займом, действует, имея намерение причинить вред ответчику. В связи с чем данный довод представителя ответчика не может быть принят во внимание.

Поскольку установлено не полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с Готенко О.Б. в пользу Сакулина В.Ю. процентов за пользование займом в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату сумму займа в размере ....... рублей в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца, суд считает правомерным применение к данным правоотношениям ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора и передачи истцом денежных средств ответчику по отношениям по ДД.ММ.ГГГГ; и к отношениям с ДД.ММ.ГГГГ применить редакцию статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, поскольку отношения являются длящимися.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по федеральным округам (размещается на интернет-сайте .......): по Приволжскому федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%, с ДД.ММ.ГГГГ – .......%.

Представленный стороной истца расчет процентов, согласно которому их размер составляет ........ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан ошибочным, в связи с чем суд считает необходимым определить ко взысканию с Готенко О.Б. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... руб.

Всего на сумму ....... руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Готенко О.Б. в пользу истца Сакулина В.Ю. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере ....... руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. (л.д.3) и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб. (л.д.17), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Готенко О.Б. в пользу Сакулина В.Ю. в полном объеме.

Также, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с Готенко О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ....... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере ....... руб. на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), расписок в получении денежных средств.

Учитывая характер рассматриваемого дела и время его рассмотрения, объем предоставленных юридических услуг, проделанной представителем работы по делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Готенко О.Б. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сакулина В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Готенко О.Б. в пользу Сакулина В.Ю. сумму займа в размере ....... рублей, проценты за пользование займом в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Готенко О.Б. государственную пошлину в доход бюджета в размере .......

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                         А.А. Каменщикова