Решение по делу № 2-330/2019 (2-2966/2018;) ~ М-3059/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Спицыной О.А.,

при секретаре                                          Алферьевой А.А.,

с участием ответчика Герасимова А.А., его представителя Вершинина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герасимову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Герасимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 142000 рублей на срок до 20 мая 2018 года, с уплатой 0,11% в день, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на 17 июля 2018 года задолженность по договору составляет: основной долг 120027,66 руб., проценты 144837,41 руб., штрафные санкции 2281532,34 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 319680,17 руб., в т.ч. основной долг 120027,66 руб., проценты 144837,41 руб., штрафные санкции 54815,10 руб. (уменьшены по инициативе истца), судебные расходы по оплате госпошлины 6396,80 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Герасимов А.А. и его представитель Вершинин А.Е. в суде признали сумму основного долга. Проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не признали со ссылкой на то, что с августа 2015 года заемщик не имел возможности оплачивать кредит в связи с отзывом лицензии у Банка, данные о реквизитах у него отсутствовали, Банк свою обязанность об извещении заемщика о новых реквизитах не исполнил.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Герасимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 142000 рублей на срок до 20 мая 2018 года, с уплатой 0,11% в день, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено. В настоящее время конкурсное производство не окончено.

Согласно выписке по счету, открытому в рамках вышеуказанного кредитного договора, заемщик с августа 2015 года не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности.

Выданный судебный приказ № 2-2276/2018 от 29 августа 2018 года отменен мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы на основании возражений Герасимова А.А. 16 октября 2018 года.

По состоянию на 17 июля 2018 года задолженность составляет: основной долг 120027,66 руб., проценты 144837,41 руб., штрафные санкции 2 281 532,34 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и штрафных санкций произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком.

При этом, истец снизил по своей инициативе штраф до 54 815,10 руб.

Оснований к снижению неустойки в заявленном размере на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентов, а также период просрочки.

Оценивая доводы ответчика о том, что он по вине кредитора был лишен возможности осуществлять платежи по погашению кредита в порядке, предусмотренном договором, поскольку кредитор не предоставил заемщику информацию о банковских реквизитах для осуществления платежей, в силу чего и имеет место просрочка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Опрошенная в качестве свидетеля АВ – супруга Герасимова А.А., в суде пояснила, что с августа 2015 года офис Банка в г. Костроме был закрыт, информация о реквизитах отсутствовала, Банк ВТБ и Сбербанк России отказали в принятии платежей сославшись на отсутствие данных о банковских реквизитах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, поскольку доказательств того, что Банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено. Сам по себе отзыв лицензии не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", являются общедоступными, и имеются, в т.ч., на сайте конкурсного управляющего, на сайте ЦБ РФ, а информация о реквизитах для погашения кредита опубликована на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" с 14 августа 2015 года. Документов, объективно подтверждающих о том, что иные Банки отказывались принимать платежи, не имеется. Заемщик также имел возможность внести денежные средства на депозит нотариуса, что являлось бы исполнением обязательства. Таким образом, в течение всего времени с момента возникновения обязательства, ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства, независимо от прекращения деятельности Банка.

Факт направления Агентством по страхованию вкладов в апреле 2018 года уведомления о погашении суммы кредита по неверному адресу (согласно списку почтовых отправлений) с учетом вышеуказанного не влияет на вывод суда.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 120 027,66 руб., проценты 144 837,41 руб., штрафные санкции 54 815,10 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма 6 396,80 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герасимову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Алексея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014 года: основной долг 120 027,66 руб., проценты 144 837,41 руб., штрафные санкции 54 815 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 6 396,80 руб., всего взыскать сумму 326 076 (триста двадцать шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года