Дело № 2-2261/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
при секретаре Каменских О.Н.
с участием представителя истца, действующей по доверенности ...., Филипповой Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «...» к Поносову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ЗАО «...» обратилось в суд с иском к Поносову В.В. о взыскании суммы материального ущерба ...., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что Дата в 21:00 на ... км автодороги ... произошло ДТП, водитель Поносов В.В., управляя транспортным средством ..., не выбрав безопасную скорость движения, допустив занос автомобиля, не справившись с управлением, допустил наезд на стоявшие на обочине автомобиль ... и автомобиль .... В результате указанного ДТП транспортное средство ..., принадлежащее ФИО1., получило механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб ....
В связи с тем, что транспортное средство ... застраховано в Пермском филиале ЗАО «...» Страховщик при наступлении страхового случая произвел оплату ремонта транспортного средства ....
С выплатой страхового возмещения ФИО1 к Пермскому филиалу ЗАО «...» перешло право требовать от виновника ДТП выплаченной суммы. ЗАО «...» при обращении к страховщику виновника ДТП Поносова В.В. ООО «...» письмом Дата было отказано в удовлетворении претензии о возмещении ущерба. В связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП Поносова В.В.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму ущерба .... Мотивирует тем, что решением арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. 09. 2011 г. с ООО «...» в пользу ЗАО «...» взыскана сумма материального ущерба по рассматриваемому спору в соответствии с Законом об ОСАГО согласно заключению ....
Ответчик Поносов В.В. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно справке Дата в 21 час. 00 мин. на ... км автодороги ... произошло ДТП, водитель Поносов В.В., управляя транспортным средством ... не выбрав безопасную скорость движения, допустив занос автомобиля, не справившись с управлением, допустил наезд на стоявшие на обочине автомобиль ... под управлением ФИО2, и автомобиль ... (л.д.14). В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.15-16).
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Дзержинскому району г.Перми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Поносова В.В. (л.д.17).
Автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, застрахован в Пермском филиале ЗАО «...», страховой полис № (л.д.10).
ФИО1 страховщику подано заявление № о происшедшем событии по риску ущерб (л.д.12-13).
Оценка ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ФИО1 автомобиля, проведена ООО «...» на основании заказа/наряда страховщика ...), что подтверждается счетом № (л.д.20-21), счетом-фактурой № (л.д.22-24). Размер восстановительного ремонта составил ... руб.
Согласно страховому акту № событие ДТП признано страховым, принято решение о производстве выплаты ... перечислением на расчетный счет ООО «...» в счет оплаты ремонта (л.д.27).
По страховому полису при наступлении страхового случая ЗАО «...» оплатило ремонт автомобиля ФИО1 ..., что подтверждается платежным поручением № (л.д.28), в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за причинение убытков.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Поносова В.В. согласно данным, указанным в Справке о ДТП, была застрахована в ООО «...», с выплатой страхового возмещения ФИО1 к Пермскому филиалу ЗАО «...» перешло право требовать от виновника ДТП возмещения выплаченной суммы.
Дата за исх.№ ... истцом в адрес ООО «...» направлена претензия о возмещении материального ущерба с просьбой исполнить обязанности по договору обязательного страхования владельцев ... и возместить ЗАО «...» ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения ... (л.д.32).
Дата за исх.№ ... ООО «...» уведомил ЗАО «...» об отказе в выплате страхового возмещения, рекомендует вопрос о возмещении вреда разрешать в порядке гражданского судопроизводства (л.д.33).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание, что в соответствии с решением Арбитражного суда ПК от 05.07.2011 г. по делу № с ООО «...» в пользу ЗАО «...» взыскана сумма материального ущерба ...., суд считает подлежащей взысканию с Поносова В.В. в пользу ЗАО «...» сумму возмещения материального ущерба от ДТП ...
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ...
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 -237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░