Решение по делу № 33-2975/2016 от 22.04.2016

Дело №33-2975/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                                  18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:                 Лаврентьева А.А.

судей:                                                 Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:                    Сипиной С.Ю.

при секретаре:                                  Бекшенёве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козырева С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить.

Признать прекращённым договор найма жилого помещения в общежитии <.......> от <.......> на жилое помещение по адресу: <.......>, заключённый с Козыревым С.Ю..

Устранить нарушения прав собственника Администрации г. Тюмени жилым помещением по адресу: <.......> путём выселения Козырева С.Ю., Козыревой Н.Г., Козырева Е.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени снять Козырева С.Ю., Козырева Е.С. с регистрационного учёта по адресу: <.......>.

Взыскать с Козырева С.Ю., Козыревой Н.Г. в равных долях госпошлину в сумме <.......> рублей в доход муниципального бюджета».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Козыреву С.Ю., Козыревой Н.Г., Козыреву Е.С. о признании договора найма жилого помещения в общежитии <.......> от <.......> прекращённым, обязании устранить нарушения прав собственника путём выселения всех ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снятии ответчиков Козырева С.Ю. и Козырева Е.С. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Главы города Тюмени от <.......> <.......> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Данное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд г. Тюмени, отнесено к жилым помещениям в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда г. Тюмени. Распоряжением Администрации г. Тюмени <.......>-рк от <.......> спорное жилое помещение было предоставлено Козыреву С.Ю. на период трудовых отношений с МУМАП города Тюмени «Тюменьавтомедсервис». Между Департаментом и Козыревым С.Ю. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии <.......>, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены жена Козырева Н.Г. и сын Козырев Е.С. В настоящее время трудовые отношения прекращены, в связи с чем договор социального найма подлежит прекращению. В ходе проверки спорного жилого помещения было установлено, что ответчики по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, при этом Козырев С.Ю. и Козырев Е.С. зарегистрированы в нём.

Представитель истца Стойлов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в ЛАО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик Козырев С.Ю. с иском не согласился и просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Участвовавший в деле помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени в судебном заседании полагал, что иск о выселении подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Козырев С.Ю.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применён к данному спору срок исковой давности, приводя аналогичные доводы тем, которые были им указаны в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о необоснованности жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> на основании Распоряжения Главы города <.......> от <.......> включено в реестр муниципальной собственности, о чём свидетельствует выписка из реестра от <.......> (л.д.7). Согласно Распоряжению Администрации г. Тюмени <.......>-рк от <.......> спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Тюмени (л.д.9-10).

<.......> Администрацией г. Тюмени было издано распоряжение <.......>-рк, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень <.......>, предоставлено Козыреву С.Ю. на период трудовых отношений с МУМАП города Тюмени «Тюменьавтомедсервис» (л.д.11).

    На основании указанного распоряжения <.......> между Администрацией г. Тюмени и Козыревым С.Ю. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии <.......>, по условиям которого истец передал ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение по указанному выше адресу, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <.......> кв.м., для временного проживания в нём на время работы в МУМАП города Тюмени «Тюменьавтомедсервис» (л.д.39-42).

Согласно п.19 и п.20 раздела 4 заключённого с ответчиком договора найма жилого помещения в общежитии <.......> от <.......> договор прекращается в связи с окончанием срока службы, с истечением срока трудового договора; в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения в общежитии наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ответу Архивного отдела Управления по обращениям граждан и делопроизводству Административного департамента Администрации г. Тюмени <.......> от <.......> Козырев С.Ю. приказом МУМАП города Тюмени «Тюменьавтомедсервис» <.......>-к от <.......> уволен в связи с ликвидацией предприятия <.......> (л.д.12-13).

Как следует из акта обследования спорного жилого помещения от <.......>, в ходе обследования специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают Козырев С.Ю., его жена Козырева Н.Г. и сын Козырев Е.С., что не оспаривалось ответчиком Козыревым С.Ю. в своём письменно отзыве (л.д.16).

    Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы Козырев С.Ю. с <.......> и его сын Козырев Е.С. с <.......> (л.д.14).

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении требований Департамента имущественных отношений, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в связи с прекращением трудовых отношений истца Козырева С.Ю. с МУМАП города Тюмени «Тюменьавтомедсервис» прекратил своё действие заключённый с Козыревым С.Ю. договор найма жилого помещения в общежитии <.......> от <.......> на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным по следующим основаниям.

Согласно ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из обстоятельств дела, случаи, предусмотренные ч.2 ст.102 и частью 2 ст.103 настоящего Кодекса, в отношении ответчиков отсутствуют.

Оценивая довод жалобы о несогласии с отказом суда в применении к исковым требованиям срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трёхлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст.208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Так как суд пришёл к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, поскольку договор найма жилой площади в общежитии в силу закона прекратил своё действие, истец, как владелец жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику Козыреву С.Ю. в применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Иных возражений против предъявленных исковых требований ответчиками указано не было.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: