Решение по делу № 1-50/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-2-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Частинского района Пермского края Винокурова Э.И.,

подсудимого Тупина Э.В., его защитника адвоката Лузина А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края уголовное дело в отношении

ТУПИНА <данные изъяты>, <данные изъяты>,

Ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два состава), на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, В связи с отбытием наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; неотбыто 98 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено наказание в виде лишения свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тупин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (точная дата не установлена), Тупин <данные изъяты> с целью совершения кражи чужого имущества пришел к гаражу Потерпевший №1 в <адрес>, где с помощью металлической монтировки взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 стоимостью 8 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенный мотоцикл Тупин Э.В. выкатил из гаража и ограды <адрес>, получив реальную возможность использовать похищенное в личных целях. В дальнейшем похищенный мотоцикл Тупин Э.В. продал ФИО1 за 5 000 рублей. Своими действиями Тупин Э.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Подсудимый Тупин Э.В. свою вину в совершенном деянии признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании заявили государственный обвинитель Винокуров Э.И., а также потерпевший Потерпевший №1 (в письменном виде - л.д.216).

Суд констатирует, что подсудимый Тупин Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Тупин Э.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Тупина <данные изъяты> квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного Тупиным Э.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновного: привлекался к административной ответственности; судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте; состоит на учете у врача психиатра; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «бытовое пьянство», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту учебы - положительно; совершил новое преступление против собственности в период отбывания наказания, не связанное с лишением свободы, от которого злостно уклонялся;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Тупина Э.В., а именно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и лице, которому он передал украденный мотоцикл; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тупина Э.В.;

требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Тупин Э.В.

совершил новое преступление против собственности в период отбывания наказания, не связанное с лишением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы;

данные о поведении Тупина Э.В., свидетельствующие о том, что исправительное воздействие назначаемых Тупину Э.В. наказаний, не связанных с лишением свободы, явилось недостаточным для его исправления;

состоит на учете у врача-нарколога в связи с бытовым пьянством;

будучи заблаговременно извещенным о месте и времени судебного разбирательства не явился в суд без уважительных причин;

привлекался к административной ответственности;

установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Тупиным Э.В. преступления;

- суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Тупина Э.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований и для применения положений ст.73 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления в период отбывания наказания, поведение после совершения преступления, личность виновного, в том числе данные об употреблении алкоголя, о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно пп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому вещественные доказательства по делу: навесной замок и мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 (без государственного регистрационного знака, цвет - красный, двигатель № №, рама № №) - подлежат возврату законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому Тупину Э.В. для защиты были предоставлены адвокат Макаренков А.Н. по назначению органа предварительного следствия и адвокат Лузин А.Г. по назначению суда. Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвокатов: в размере 3162 руб. 50 коп. - за участие адвоката Макаренкова А.Н. в следственных действиях на стадии предварительного следствия (л.д.144-145, 180-181), в размере 1897 руб. 50 коп. - за участие адвоката Лузина А.Г. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами дела.

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого Тупина Э.В. в общей сумме 5060 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУПИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи была заменена на лишение свободы, и окончательно назначить ТУПИНУ <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев пять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тупину <данные изъяты> оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Тупину <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Тупину Э.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Отделении МВД России по Частинскому району (<адрес>

мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 (без государственного регистрационного знака, цвет - красный, двигатель № <адрес>, рама № <адрес>), хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> (<адрес>)

- возвратить Потерпевший №1 как законному владельцу.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 5060 руб. 00 коп., на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тупин Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

СУДЬЯ И.Ю.СОЛОВЬЕВА