Решение по делу № 2-620/2015 (2-6656/2014;) от 28.07.2014

Z

дело № 2-620/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием истца Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к администрации Х, П.Т., действующей в интересах П о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению П.Т., действующей в интересах П к Х и М о признании факта признания отцовства, признании права собственности на жилое строение и земельный участок в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

П.Т., действующая в интересах несовершеннолетней П обратилась со встречным исковым заявлением к Х, М о признании факта признания отцовства и признании права собственности на жилое строение и земельный участок в порядке наследования.

Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела назначалось на 11 час. 00 мин. 00.00.0000 года, однако истец П.Т., действующая в интересах несовершеннолетней П и её представитель С в судебное заседание не явились, в связи с чем оно было отложено на 09 час. 45 мин. 00.00.0000 года.

00.00.0000 года истец П.Т., действующая в интересах несовершеннолетней П и её представитель С в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец по встречному исковому заявлению не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик по встречному исковому заявлению М на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что встречное исковое заявление П.Т., действующей в интересах П к Х и М о признании факта признания отцовства, признании права собственности на жилое строение и земельный участок в порядке наследования по гражданскому делу по иску М к администрации Х, П.Т., действующей в интересах П о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению П.Т., действующей в интересах П к Х и М о признании факта признания отцовства, признании права собственности на жилое строение и земельный участок в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление П.Т., действующей в интересах П к Х и М о признании факта признания отцовства, признании права собственности на жилое строение и земельный участок в порядке наследования по гражданскому делу по иску М к администрации Х, П.Т., действующей в интересах П о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению П.Т., действующей в интересах П к Х и М о признании факта признания отцовства, признании права собственности на жилое строение и земельный участок в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Z

Судья А.В. Черных