Дело 2-3083/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Сергеевой Н.В.,
рассмотрев 01 декабря 2011 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Белой Л. В. к Горовому С. А. о признании права собственности на нежилые строения,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Просит признать за ней право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обоснование своих требований указала на то, что в <ДАТА2> она приобрела у ответчика указанные строения за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с тем, что Горовым С.А. не было надлежащим образом зарегистрировано право собственности на указанные строения, и его местонахождение неизвестно, просит признать право собственности на данные объекты недвижимости.
В судебном заседании на иске настаивала, вышеизложенные обстоятельства подтвердила. Подтвердила, что каркасы ангаров используются ею с момента заключения договора купли-продажи, в связи с чем согласна на оплату арендной платы за время фактического использования земельного участка по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> г. <АДРЕС>
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.
Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика Администрация МОГО «Ухта» Винокурова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Белой Л.В.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА3> был заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обязанности по договору купли-продажи сторонами исполнены полностью: продавцом-ответчиком по делу - здания переданы истцу, а истец выплатил продавцу денежную сумму за объекты недвижимости. В настоящее время истец осуществляет эксплуатацию указанного имущества. Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости предыдущим собственником, ответчиком, не производилась и в настоящее время невозможна в связи с его отсутствием. <ОБЕЗЛИЧИНО> находились на балансе <ОБЕЗЛИЧИНО> В соответствии с Договором <НОМЕР> от <ДАТА4> данные объекты недвижимости переданы в собственность ответчику, ответчиком за ангары передана <ОБЕЗЛИЧИНО>» указанная в договоре сумма. Претензий по указанным сделкам стороны не предъявляли, что подтверждено в судебном заседании представителем <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> В связи с отсутствием предыдущего собственника в регистрации права собственности на данные объекты недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости, истице отказано.
Исходя из этого, суд считает, что ответчик имел полномочия собственника по распоряжению имуществом, переданным ему в качестве доли в уставной капитал.
Учитывая отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости, согласие администрации МОГО «Ухта», суд полагает возможным признать возникновение права собственности по договору купли-продажи от <ДАТА2> на объекты недвижимости у Белой <ФИО2>
Руководствуясь ст. 194, 195,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белой Л. В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Белой Л. В. право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения полного текста решения, <ДАТА5>
Мировой судья Е.В. Аксютко