Решение по делу № 4А-7/2013 - (4А-1245/2012) от 30.11.2012

№ 44-а-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Годяева С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 12.10.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 12.10.2012 года Годяев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 15).

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.11.2012 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 21.12.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2012 года в 13 часов 10 минут на ул. **** с. **** водитель Годяев С.Н. управлял автомобилем «марка», государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Годяев С.Н. подтвердил факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Годяева С.Н. имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, шаткой походки (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, из которых следует, что состояние опьянения Годяева С.Н. установлено, с результатами освидетельствования он согласился, что подтверждено его подписью (л.д. 5,6); копией свидетельства о поверке технического средства с помощью которого проводилось освидетельствование Годяева С.Н., согласно которому специальное техническое средство признано пригодным к применению, со сроком действия до 05.05.2013 года (л.д.8).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Заявитель в жалобе приводит доводы о том, что медицинское освидетельствование не проводилось, имеются основания не доверять результатам освидетельствования на месте проведенного с помощью специального технического прибора, в связи с чем доказательств того, что заявитель находился в состоянии опьянения не имеется.

Приведенные доводы не влекут отмену судебного постановления.

Оснований не доверять результатам освидетельствования проведенного с помощью специального технического средства у суда не имелось, поскольку освидетельствование проведено с соблюдением процессуальных требований, в акте освидетельствования на состояние опьянения Годяев С.Н. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения заявителя, он расписался лично в указанном акте, а также в бумажном носителе, приложенном к указанному акту, в которых отражены результаты освидетельствования, каких - либо замечаний по поводу нарушений процедуры освидетельствования не указал. Кроме того, из указанных документов следует, что понятые, присутствующие при освидетельствования своими подписями также подтвердили правильность проведения освидетельствования и установление опьянения Годяева С.Н. Поскольку Годяев С.Н. согласился с результатами освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось (л.д.5,6). То обстоятельство, что бумажный носитель, заполненный по результатам освидетельствования, не напечатан, а заполнен от руки, не опровергает установленный судом факт нахождения Годяева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания не доверять понятым, участвующим при освидетельствовании, поводом к отмене судебных постановлений не является, доказательств того, что имеется какая - либо заинтересованность понятых в исходе дела в материалах дела не имеется. С учетом указанного составленные сотрудниками ГИБДД документы в отношении Х. не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Годяева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 12.10.2012 года оставить без изменения, жалобу Годяева С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.