Решение по делу № 33-947/2015 от 13.02.2015

Судья Копин С.А. № 33-947/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Соляникова Р.В.
судей	Савина А.И., Роговой И.В.
при секретаре	Г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алтунашвили Г.Д. на решение Пудожского районного суда РК от 09 декабря 2014 года по иску ООО «Коллекторское агентство «Орбита» к Алтунашвили Г. Д., Ткаченко А. А. и Ильиной А. А.ндровне, ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 10.02.2011 между АКБ «Русславбанк» и Алтунашвили Г.Д. был заключен договор потребительского кредита на сумму (...) руб. под 22% годовых сроком до 09.02.2016. В обеспечение обязательства были заключены договора поручительства с Ткаченко А.А. и Ильиной А.А. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил задолженность, которая на 28.02.2013 составила (...) руб. 28.02.2013 по договору уступки прав требования (цессии) АКБ «Русславбанк» уступило право требования по данному кредитному договору истцу. При передаче документов по договору цессии договор страхования, заключенный ответчиком и ООО «СК Ренессанс Жизнь», не передавался. Должнику было направлено уведомление о переуступке долга с требованием погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени сумма долга не уплачена. 04.07.2014 мировым судьей судебного участка (...) Пудожского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере (...) руб. 08.07.2014 судебный приказ был отменен. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Определением суда от 27.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Суд иск удовлетворил. Взыскал солидарно с Алтунашвили Г.Д., Ткаченко А.А. и Ильиной А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. с каждого.

С таким решением не согласен ответчик Алтунашвили Г.Д. В апелляционной жалобе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. О нарушении своего права истцу стало известно в июне 2011 года, поскольку последний платеж поступил 15.06.2011, в суд истец обратился только 08.09.2014, т.е. по истечении трехлетнего срока. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с поручителей. Истец должен был предъявить требование в течение одного года с того момента когда он узнал о нарушении своего права, т.е. с 15.06.2011. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательство по внесению очередного платежа не исполнил, с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. По данному делу иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Кроме того, ответчик полагал, что кредитор получил соответствующую компенсацию, поскольку его ответственность была застрахована в ООО «СК Ренессанс Жизнь». Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу ООО «СК Ренессанс Жизнь» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 10.02.2011 между АКБ «Русславбанк» и Алтунашвили Г.Д. заключен договор потребительского кредита на сумму (...) руб. под 22% годовых на срок до 09.02.2016. В обеспечение принятых на себя обязательств заемщик предоставил поручительство Ткаченко А.А. и Ильиной А.А., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика, заключив с банком договоры поручительства.

28.02.2013 по договору уступки прав требования (цессии) АКБ «Русславбанк» уступило право требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Коллекторское агентство «Орбита».

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик полагал, что кредитор получил соответствующую компенсацию, поскольку его ответственность была застрахована в ООО «СК Ренессанс Жизнь», подлежат отклонению, поскольку согласно п. 6 договора страхования жизни заемщиков от 10.02.2011 страховыми рисками является смерть застрахованного по любой причине, а также инвалидность застрахованного лица 1 и 2 группы (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени). Таким образом, ответчик риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору не страховал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности с поручителей, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному. Дата полного возврата кредита указана 09.02.2016, таким образом срок поручительства на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

Согласно расчету истца, который не оспорен и соответствует условиям договора, задолженность по кредитному договору на 28.02.2013 составляет (...)

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. ФЗот 07.05.2013 №100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

По делу установлено, что очередной платеж по кредиту должен был поступить 09.07.2011. Ответчик последнюю выплату осуществил 11.07.2011, т.е. признал долг, поэтому с этой даты у истца начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Также по делу установлено, что 04.07.2014 мировым судьей судебного участка (...) Пудожского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере (...) руб. 08.07.2014 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 04.07.2014 и после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, а в суд истец обратился 05.09.2014, трехлетний срокисковойдавностипо платежам с 11.07.2011 по 09.08.2011 истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковойдавностиистцом не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения иска за названный период не имеется. В связи с изложенным решение суда подлежит изменению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 11.07.2011 по 09.08.2011 составляет 16.438,25 руб. (5.897,59 руб. (основной долг) + 10.540,66 (проценты по кредиту)). Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков задолженность подлежит уменьшению до (...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 09 декабря 2014 года по настоящему делу изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Алтунашвили Г. Д., Ткаченко А. А. и Ильиной А. А.ндровны в пользу ООО Коллекторное агентство «Орбита» задолженность по кредитному договору от 10.02.2011 в размере (...) руб.

Взыскать с Алтунашвили Г. Д., Ткаченко А. А. и Ильиной А. А.ндровны в пользу ООО Коллекторное агентство «Орбита» расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. с каждого.

В иске к ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказать.»

Председательствующий

Судьи