Решение по делу № 22-1720/2015 от 26.11.2015

судья Михайлова О.В. № 1-400/15-22-1720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Яковлева Д.С.,

судей Бабкова С.В. и Львовой Л.С.,

при секретаре Кротовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Серякова А.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 октября 2015 года, которым

Серяков А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, определенного места жительства не имеющий, со средним специальным образованием, не работающий, судимый:

- 28 мая 2009 года Боровичским городским судом Новгородской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 18 февраля 2010 года Боровичским районным судом Новгородской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 01 апреля 2010 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Боровичского городского суда Новгородской области от 28 мая 2009 года, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; 25 июля 2012 года освобожден по отбытии срока;

- 19 июня 2013 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы; 25 июня 2014 года освобожден по отбытии срока;

осужден:

поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ж.В.) к 02 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А.П. и О.А.) к 08 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Т.С.) к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.Н.) к 01 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Щ.М.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Н.А.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 октября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июля по 23 октября 2015 года,

с Серякова А.А. в пользу Щ.М. взыскано 6520 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение адвоката Арнаутова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонова Ю.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серяков А.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 28 июня 2014 года, группой лиц по предварительному сговору с Д.А., с незаконным проникновением в жилище Ж.В.;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в один из дней начала октября 2014 года, в отношении имущества потерпевших А.П. и О.А.;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 11 по 12 октября 2014 года с незаконным проникновением в помещение магазина <...>, принадлежащего потерпевшему Т.С.;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 12 октября 2014 года в отношении имущества потерпевшей Р.Н.;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 14 января 2015 года с причинением значительного ущерба потерпевшему Щ.М.;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в один из дней конца апреля 2015 года начала мая 2015 года с причинением значительного ущерба потерпевшему Н.А..

Преступления совершены Серяковым А.А. в <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Серяков А.А. свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Серяков А.А. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, просит смягчить приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Серяков А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Серякова А.А. получили правильную квалификацию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного, сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости и несправедливости приговора в части назначенного Серякову А.А. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Серякову А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд учитывал смягчающие его наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по всем преступлениям), явку с повинной (по фактам кражи имущества у А.А. и О.А., Щ.М., Н.А.).

Применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, применительно к иным преступлениям, – рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому суд верно, со ссылкой на положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, что препятствовало применению по делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности Серякова А.А., в частности те обстоятельства, что он судим, привлекался к административной ответственности, наблюдался у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями.

Вид исправительного учреждения, правомерно судом первой инстанции определен в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония строгого режима.

Таким образом, наказание Серякову А.А. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 октября 2015 года в отношении Серякова А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Серякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Яковлев

Судьи С.В. Бабков

Л.С. Львова