Решение от 13.04.2015 по делу № 2-13/2015 (2-2731/2014;) от 27.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Рачиной К.А.

при секретаре Иакашвили Н.Н.

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Юниаструм Банк» Дейковой А.В.,

представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-2», Конева Е.В., Стукалина О.Е., Тулупникова А.Н., - Кобликовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-2», Коневу Е. В., Стукалину О. Е., Тулупникову А. Н., Зоркову А. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском, уточненном в судебном заседании, в котором просил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экипаж-2», Конева Е. В., Стукалина О. Е., Тулупникова А. Н., Зоркова А. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экипаж-2», Конева Е. В., Стукалина О. Е., Тулупникова А. Н., Зоркова А. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Зоркову А. М., а именно:

А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м., Инвентарный №, Литер: А. Этажность:3. Кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы.

Б) Право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха № с компрессорной, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Залогодателем с Администрацией Волгограда. Установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, выполненном в рамках судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Банка Дейкова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики не выполняют своих обязательств по кредитным договорам. Указанные в расчете задолженности: просроченные проценты, срочные проценты за просроченный кредит, просроченные проценты за просроченный кредит – являются процентами по договору, указанная разбивка дана лишь для удобства бухгалтерского учета.

Представитель ответчиков ООО «Экипаж-2», Конева Е.В., Стукалина О.Е., Тулупникова А.Н., - Кобликова В.Ю. возражала против полного удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что ООО «Экипаж-2» признает заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> (просроченная задолженность <данные изъяты>, срочная задолженность <данные изъяты>), задолженность по срочным процентам <данные изъяты>, а также ООО «Экипаж-2» признает задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>. Не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, однако считает, что экспертом допущены технические ошибки, и если их учесть, то стоимость заложенного имущества увеличится еще на <данные изъяты> – <данные изъяты>. Представитель ответчиков ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Конев Е.В., Стукалин О.Е., Тулупников А.Н., Зорков А.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, по указанным в иске адресам, в суд не прибыли.

Вызванный для допроса эксперт в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, против чего стороны не возражали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Экипаж-2» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Экипаж-2» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> с взиманием 12,5% процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от 30.01.2012г изменен размер процентов за пользование кредитом: с 01.03.2012г. применяется 13 % процентов годовых от суммы кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры:

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коневым Е. В.,

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стукалиным О. Е.,

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тулупниковым А. Н.,

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зорковым А. М..

- договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Зорковым А. М., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:

А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м., Инвентарный №, Литер: А. Этажность:3. Кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Б) Право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Залогодателем с Администрацией Волгограда.

- договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Экипаж-2», в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:

А) Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1 313,90 кв.м. Степень готовности 24%. Инвентарный №. Литер: А. Кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Б) Право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., учетный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГг, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенным залогодателем с Администрацией Волгограда.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «Экипаж-2» сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.

Судом установлено, что ООО «Экипаж-2» не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, его задолженность по состоянию на 16.02.2015г согласно расчету, имеющемуся в материалах дела составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>.

- срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>.

- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>.

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

- срочные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>.

- просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>.

- неустойка за кредит – <данные изъяты>.

- неустойка за проценты – <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Экипаж-2» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Экипаж-2» была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> с взиманием 15% процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры:

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коневым Е. В.,

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стукалиным О. Е.,

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тулупниковым А. Н.,

- договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зорковым А. М..

- договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Зорковым А. М., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:

А) Производственное здание, назначение: Производственное. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м., Инвентарный №, Литер: А. Этажность:3. Кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Б) Право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха № с компрессорной, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Залогодателем с Администрацией Волгограда.

- договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Экипаж-2», в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:

А) Незавершенное строительством многофункциональное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1 313,90 кв.м. Степень готовности 24%. Инвентарный №. Литер: А. Кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Б) Право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., учетный №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения многофункционального здания (административные помещения, магазин, кафе, пункт технического обслуживания, мойка автомобилей), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГг, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенным залогодателем с Администрацией Волгограда.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «Экипаж-2» сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.

Судом установлено, что ООО «Экипаж-2» не исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, его задолженность по состоянию на 16.02.2015г согласно расчету, имеющемуся в материалах дела составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>.

- срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>.

- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>.

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

- срочные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>.

- просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>.

- неустойка за кредит – <данные изъяты>.

- неустойка за проценты – <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с Договорами поручительства, заключенными с банком поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям заключенного договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договоре об ипотеке. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и закономоб ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения оценки спорного имущества. Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23.06.2014г по делу назначена судебная экспертиза. Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 10.12.2014г, рыночная стоимость заложенного по Договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Зоркову А. М., а именно:

- Производственного здания, назначение: Производственное. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м., Инвентарный №, Литер: А. Этажность:3. Кадастровый/условный №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, составляет <данные изъяты> с НДС.

- рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха № с компрессорной, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Залогодателем с Администрацией Волгограда составляет <данные изъяты> с НДС.

Представитель истца в судебном заседании согласился с Заключением эксперта и просил определить начальную продажную цену заложенного по Договору ипотеки (залога имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Зоркову А. М., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель ответчиков не согласилась с отчетом эксперта, пояснила, что считает отчет эксперта не полным, содержащим технические ошибки, полагает, что экспертом используются устаревшие источники информации, что привело к искажению стоимости спорных объектов, в связи с чем, ходатайствовала о вызове эксперта в суд для допроса, а также о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства, у суда не имеется оснований не доверять стоимости имущества, определенной в заключении эксперта. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Основания для назначения дополнительной экспертизы у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, начальная продажная цена для реализации с публичных торгов производственного здания, назначение: производственное. площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер: А. Этажность:3. Кадастровый/условный №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зоркову А. М. на праве собственности определяется равной <данные изъяты> с НДС.

Начальная продажная цена для реализации с публичных торгов права аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: трехэтажное кирпичное здание цеха № с компрессорной, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Залогодателем с Администрацией Волгограда составляет <данные изъяты> с НДС.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает размер пеней за кредит. Учитывая вышеизложенное, размер взыскиваемых с ответчиков пеней подлежит уменьшению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>, размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно определению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг о назначении по делу судебной экспертизы расходы по проведению работ по экспертизе возложены в равных долях на стороны. Согласно заявлению директора «Межрегионального центра экспертизы» (том. 3 л.д. 56) стоимость работ по проведенной судебной экспертизе составила <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том.3 л.д. 180) ООО КБ «Юниаструм Банк» произвел оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, в связи с частичной оплатой проведенной по делу экспертизы, в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертизы» с ООО «Экипаж-2», Конева Е. В., Стукалина О. Е., Тулупникова А. Н., Зоркова А. М. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░:3. ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░.

░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-2», ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.