Решение по делу № 12-306/2016 от 25.03.2016

Материал № 12-306/2016

РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан А.Ф. Хусаинов (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарзимина Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарзимина Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от 09.02.2016г. Тарзимин Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения Тарзимина Н.Р. к административной ответственности послужило то, что он 15.12.2015г. в 08.51 часов на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Тарзимин Н.Р. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно.

На судебном заседании Тарзимин Н.Р. доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

15.12. 2015 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в отношении Тарзимина Н.Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 15.12.2015г. в 21.25 часов на <адрес> Тарзимин Н.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> 4», г.р.з. № с регистрационными знаками оборудованными с применением устроиств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарзимина Н.Р. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

На судебном заседании был исследована видеозапись, представленная Тарзиминым Н.Р., из которого четко видно, что государственный регистрационный знака М 005МТ 02 четко читаемы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к не обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и доказанности вины Тарзимина Н.Р. в его совершении.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Тарзимина Н.Р. административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Тарзимина Н.Р. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарзимина Н.Р. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                          А.Ф. Хусаинов