Решение по делу № 2-841/2016 от 29.02.2016

№ 2-841/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Б к В о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Б (далее - ИП Босяк С.В.) обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку №ж от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которогоВасильев А.В. приобрел у него шубу стоимостью 98000 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным взносом 20000 рублей иежемесячным внесением платежей,не позднее 23 числа, по 6500 рублей.В случае просрочки платежа обязался уплатить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплатив первоначальный взнос при приобретении товара, ответчик после этого платежи по договору не производил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору – 78000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 700 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 рубль.

В судебном заседании истец Босяк С.В. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в нем, пояснив, что до настоящего времени ответчик не рассчитался по договору купли-продажи, сумма долга осталась прежней.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не просил дело рассмотреть в егоотсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия и соответствующего ходатайства истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - индивидуальным предпринимателем Босяк С.В. (Продавец) и Васильевым А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку №ж от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар – шубу из меха норка, размер 44, артикул 01040398 (пункт 1.1, 3.1-3.2). Цена товара - 98000 рублей (п.2.1).

Разделом 2 договора купли-продажи между сторонами определен порядок расчета, который производится Покупателем в наличной форме (п. 2.2), Продавец предоставляет Покупателю возможность оплаты товара в рассрочку (п. 2.3).

При заключении договора в качестве первоначального взноса Покупатель выплачивает Продавцу сумму в размере 20000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 78000 рублей Покупатель выплачивает ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж не должен быть менее 6 500 рублей. Окончательный расчет Покупатель производит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.4-2.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки очередного платежа за каждый день просрочки Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 2 % от подлежащей уплате суммы.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае неуплаты или неполной уплаты двух и более очередных платежей Покупатель теряет право на рассрочку и должен в течение пяти дней оплатить полную стоимость товара и пеню за просроченные платежи(2% в день от подлежащей суммы).

Ответчик Васильев А.В., подписав договор купли-продажи товара, согласился с его условиями, ценой товара и датой платежа с окончательным сроком расчета по договору.

Согласно п. 2.4 указанного договора ответчик при заключении договора, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, передал Продавцу первоначальный взнос в сумме 20 000 рублей в счет причитающейся с него оплаты за товар (что подтверждается приходным кассовым ордером № 16062 от 04.11.2015г.), обязался оплатить товар ежемесячными платежами и окончательным расчетом за переданный ему товар не позднее 03.11.2016 года.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков расчета по договору, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (товар передан ответчику, при отсутствии доказательств обратного), подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлено обстоятельств, препятствовавших ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору купли-продажи товара. Ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств истцу. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения истца с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по уплате денежных средств по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по договору – 78000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи нарушением условий договора истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, определив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету пени, за указанный период размер штрафной санкции составил 11 700 рублей, что не оспаривает ответчик.

Так, исходя из срока просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаченной суммы 6 500 рублей и штрафной неустойки – 2% в день (что составляет 130 рублей в день), сумма неустойки за данный период (30дн.) составляет3 900 рублей (130х30); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от просроченной суммы 13 000 рублей,при пени 260 рублей в день) сумма неустойки за 30 дней просрочки составила 7 800 рублей (2600х30), а всего 11 700 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, чрезмерного размера неустойки (2% за каждый день просрочки), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки за данный период до7000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается чек-ордером от 24.02.2016г.), - в размере 2 750 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Б к В частично.

Взыскать с В пользу индивидуального предпринимателя Б сумму задолженности по договору купли-продажи №ж от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 78 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере7 000 руб., также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 2750 рублей, а всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова