Решение по делу № 2-2142/2010 ~ М-2078/2010 от 30.07.2010

Дело № 2- 2142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 24 сентября 2010 г. гражданское дело по заявлению Добродей <...> о признании недействительным предписания <Номер обезличен> от 21 июля 2010 года ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району,

установил:

Добродей В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания <Номер обезличен> от 21 июля 2010 года ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району. В обоснование указано, что обязанность по организации содержания автомобильных дорог в РК возложена на Дорожное Агентство. <...> производит работы согласно техническому заданию Дорожного агентства РК. Работы, указанные ГИБДД в предписании от 22.04.2010 года в техзадании, отсутствуют.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ОВД по Княжпогостскому району - ФИО2 судебном заседании заявленные требования не признал.

Представители Дорожного агентства Республики Коми, ОАО «<...>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела при имеющихся доказательствах.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией безопасности дорожного движения начальнику <...> ОАО «<...>» Добродей В.А. внесено предписание <Номер обезличен> в соответствии с которым предложено организовать мероприятия по устранению нарушений ГОСТ Р 50597-93 выявленных 17.07.2010 года в ходе проверки эксплуатационного состояния улиц <...>.

В данном предписании указано, что в случае невыполнения предписания лицо, в отношении которого выдано предписание, будет привлечено к ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ предписание и.о. главного государственного инспектора ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району является доказательством по делу об административном правонарушении, оно должно исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, и поэтому не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

При установленных обстоятельствах заявленные требования Добродей В.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, производство по данному делу следует прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.220, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по заявлению Добродей <...> о признании недействительным предписания <Номер обезличен> от 21 июля 2010 года ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в 10 дневный срок путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья - О.Н.Мишина