Решение по делу № 2-1013/2015 ~ М-379/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1013/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                              г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШОО к ОАД о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШОО обратился в суд с иском к ответчику ОАД о взыскании суммы убытков, причиненных его действиями в размере 316 789 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, по условиями которого «Трейдер» (ответчик) обязуется совершать от имени «Инвестора» (истца) сделки с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Истец предоставил ответчику логин и пароль к торговому счету, на котором находились принадлежащие истцу денежные средства. Ответчик взял на себя обязательства по договору не допускать снижения депозита на сумму более 4 000 долларов США, однако ответчик допустил падение депозита до отрицательной величины, чем причинил истцу ущерб на сумму 7 010,89 долларов США, или 316 789 руб.

На основании изложенного истец полагал, что указанный ущерб в соответствии с требованиями ст.ст.8,15,309,421,971,973-974 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту регистрации жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель истца МДВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниями изложенным в иске, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что соглашение между сторонами (договор поручения) от ДД.ММ.ГГГГ заключалось в целях извлечения прибыли путем купли-продажи иностранной валюты и других финансовых инструментов компании «ТелеТрейд», а именно изменения разницы в курсах валют. Логин и пароль к счету истец передал ответчику. Торговый счет, указанный в договоре поручения, принадлежит истцу, денежные средства в размере 11 010,89 долларов США на этот счет положил истец. Вместе с тем, предоставлять договор, в соответствии с которым истцу открыт маржинальный торговый счет отказывается, данный договор поступил истцу по электронной почте от компании «ТелеТрейд», акцептировал ли его истец ему не известно, на каком основании перечислены денежные средства истцом на этот счет пояснить не может. Настаивает на рассмотрении дела при имеющихся доказательствах.

Представитель ответчика НАВ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что согласно заключенного между сторонами договора поручения ответчик совершал сделки с финансовыми инструментами на валютном рынке Форекс, с целью извлечения максимальной прибыли. В частности это следует из договора заключенного истцом с компанией Телетрейд, согласно которого истец поручил ответчику играть на рынке Форекс в целях извлечения прибыли на колебаниях цен на определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ финансовые инструменты. Данные сделки являются игровой (алеаторной) деятельностью, игра на рынке ведется только на разнице курса валют. В силу ст.1062 ГК РФ споры по требованиям граждан, связанных с организацией и проведения игр и пари не подлежат судебной защите. Договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения. Использование денежных средств истца в целях приобретения валюты и падение суммы находящейся на счете до отрицательной величины ответчик не оспаривает.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дел, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения).

По условиям соглашения (п.1.1), ответчик должен был совершить от имени и за счет истца сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №640101, открытого им и выплатить истцу вознаграждение в соответствии с условиями соглашения.

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,иных доказательств, на имя истца открыт счет в компании ТелеТрейд, заключен договор на открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами с компанией ТелеТрейд.

Указанный договор представитель истца представлять суду отказался.

Представитель истца ссылается на то, что истец передал ответчику необходимые реквизиты (логин и пароль) для управления счетом, и зачислил на счет денежные средства в сумме 11 010,89 долларов США.

Согласно п.4.1 соглашения, максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 4 000 долларам США.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала.

Таким образом, истец полагает, что трейдер несет ответственность за денежные средства в размере 7 010,89 долларов США, или 316 789 руб.

Разрешая заявленный спор по существу, суд полагает, что по условиям заключенного между сторонами соглашения, ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами с целью извлечения прибыли (п.п.1.1,3.3 соглашения).

Кроме того, как следует из п.2.9 соглашения, протокола осмотра доказательств, возражений представителя ответчика и пояснений представителя истца соглашение от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств.

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в Письме №3-03-04/2/12 от 23.06.2005, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

В Письме Федеральной службы по финансовым рынкам №09-ВМ-02/16341 от 16.07.2009 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, иных рынках, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на счет, и с этого счета перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №282-О от 16.12.2002 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств подтверждающих, что решение об участие в игре было им принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо.

Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом заключенного между сторонами соглашения о явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Таким образом, требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу ст.1062 ГК РФ судебной защите не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ШОО к ОАД о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Меру обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ОАД, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в размере 316 789 руб., принятую определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.05.2015.

Судья М.М. Лучкин