Решение по делу № 22-1009/2015 от 03.06.2015

Судья ФИО14 Дело № 22-1009

Апелляционное постановление

г. Махачкала 17 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Умариева М.М.,

осужденного Гусейнова Р.Б.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 г. апелляционное представление государственного обвинителя Касимова Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 мая 2015 г., которым

Гусейнов Р. Б., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый, осужден

- по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права на управление транспортными средствами на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Судом Гусейнов Р.Б. признан виновным в том, что примерно в 19 часов 40 минут, 09 ноября 2014 г. управляя автомобилем марки «Тойота-Камри» за государственными регистрационными знаками Н 707 РМ 05 рус, следуя по «старой каспийсской трассе» по направлению движения г. Махачкала в сторону г. Каспийск нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на ФИО7 и ФИО8, которые от полученных повреждений скончались на месте, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов Р.Б. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Уведомленные должным образом посредством телефонного звонка, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 на судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело без их участия, поскольку они не имеют каких-либо претензий к осужденному Гусейнову Р.Б., которым моральный и материальный вред им возмещен.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Умариева М.М., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить, усилив назначенное Гусейнову Р.Б. наказание, объяснение осужденного Гусейнова Р.Б. и его защитника адвоката Алиевой Р.Б., простивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в виде чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и усилении назначенного Гусейнову Р.Б. наказания.

В обоснование представления указано, что назначенное наказание не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 6 и 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Делая вывод о возможности исправления Гусейнова Р.Б. без реального отбывания назначенного наказания, суд ограничился принятием во внимание данных характеризующих личность подсудимого, признанием вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, возмещение морального и материального вреда.

Между тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с требованиями закона мнение потерпевших не относится к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопросов о наказании по делам публичного обвинения и не несет определяющего значения при определении вида и размера наказания.

Признание вины и возмещение ущерба потерпевшим перед направлением уголовного дела в суд, для рассмотрения по существу, как раскаяние в содеянном, должно соблюдаться сознательно, а не с целью смягчения ответственности за содеянное.

Обстоятельства же, характеризующие личность Гусейнова Р.Б. никоим образом не свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Ранее Гусейнов Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, вновь грубо нарушил ряд Правил дорожного движения, что повлекло за собой гибель двух людей.

Таким образом, суд в должной мере не учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Гусейнова Р.Б. до произошедшего, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного последним деяния, за которое законодательством предусмотрена ответственность до 7 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах полагаю, что условная мера наказания является несправедливой и несоразмерной содеянному, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Гусейнова Р.Б. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Гусейнова Р.Б. судом правильно квалифицировано по ч.5 ст.264 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтено, что подсудимый Гусейнов Р.Б. совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении супругу, примирился с потерпевшими, возместил им моральный и материальный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции назначив Гусейнову Р.Б. наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности определения его в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

Наличие в материалах дела протоколов административных правонарушений, допущенных Гусейновым Р.Б. ранее при управлении автотранспортным средством, не может быть рассмотрено как обстоятельство, отягчающее его наказание, т.к. им понесена административная ответственность по указанным правонарушениям, оплачены наложенные на него штрафы.

Таким образом, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы апелляционного представления государственного обвинителя Касимова Н.И. о чрезмерной мягкости назначенного Гусейнову Р.Б. наказания, а также постановления его условным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гусейнова Р.Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 мая 2015 г. в отношении Гусейнова Р. Б. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Касимова Н.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов